Приговор № 1-88/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кондрашовой Л.В., представившей ордер №068279, удостоверение * СОКА,

потерпевшего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 69),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 января 2017 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома, расположенного по адресу *, осознавая, что А.А. является представителем власти и состоит на службе в органах полиции, занимает в соответствии с приказом начальника Главного Управления МВД Российской Федерации по * М.А. * л/с от * должность инспектора дорожно-патрульной службы, имеет, в соответствии с приказом врио начальника ГУ МВД России по * полковника внутренней службы А.Ю. * л/с от * специальное звание сержант полиции, в соответствии со ст.ст. 12, 13 З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», обладает полномочиями пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, то есть является должностным лицом по признаку представителя власти, применил к А.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В указанный период времени инспектор дорожно-патрульной службы сержант полиции А.А. и инспектор дорожно-патрульной службы сержант полиции Ж.Д., находясь на маршруте патрулирования, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде полиции со знаками различия, нашивками, специальными средствами и табельным оружием, проезжая около * в * обнаружили ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, который перешел проезжую часть в неположенном месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

На требование сотрудников полиции представиться и пройти в патрульный автомобиль для составления протокола о привлечении к административной ответственности ФИО2 оказал сопротивление, после чего сотрудники полиции действуя согласно ст. 20 Закона РФ «О полиции», своей должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России «Каменск-Уральский» полковником полиции С.И., в соответствии с которыми сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу и специальные средства для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, применили к ФИО2 физическую силу в виде загиба руки за спину, однако ФИО2 продолжил сопротивление и упал на землю, спрятав руки под тело.

А.А. предпринял попытку достать руки ФИО2 из-под тела с целью применения специальных средств ограничения подвижности - наручников, в это время ФИО2, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья А.А., осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти - сотрудника полиции А.А., из личной неприязни как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, умышленно укусил А.А. за первый палец левой кисти, причинив ему физическую боль и телесное повреждение виде «укушенной» ссадины в области 1-го пальца левой кисти, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кондрашова Л.В., потерпевший, государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, против порядка управления, носящее повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

ФИО2 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию совершенного им преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, имеет на иждивении * несовершеннолетних детей (л.д.93-95), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 91), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 92), суд учитывает, что супруга подсудимого находится в состоянии беременности (л.д.96), что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 80).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами «г,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличия отягчающего наказание обстоятельства положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО2 его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, но вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая что потерпевший не настаивал на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что это будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает, полагая его чрезмерно мягким с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая количество иждивенцев у подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-работать.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 13 марта 2017 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова