Решение № 2-6445/2020 2-6445/2020~М0-5639/2020 М0-5639/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-6445/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.о.Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 в период с 01.09.2016г. по 08.08.2019г. самовольно занимала земельный участок площадью 141,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 17 квартал, на пересечении <адрес> и <адрес>.

На земельном участке площадью 1283 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0000000:1125 расположено нежилое помещение площадью 2819,2 кв.м. В указанном здании находится нежилое помещение площадью 190,4 кв.м. принадлежащее ответчику на праве собственности.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был. Оплата до настоящего времени не произведена.

Администрация г.о. Тольятти просит взыскать с ответчика в пользу администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2016г. по 08.08.2019г. в размере 68 159 руб. 85 коп., проценты в размере 5121 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования администрации г.о.Тольятти к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1Э7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период с 01.09.2016г. по 08.08.2019г. самовольно занимала земельный участок площадью 141,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 17 квартал, на пересечении <адрес> и <адрес>.

На земельном участке площадью 1283 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0000000:1125 расположено нежилое помещение площадью 2819,2 кв.м. В указанном здании находится нежилое помещение площадью 190,4 кв.м. принадлежащее ответчику на праве собственности.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был. Оплата до настоящего времени не произведена.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.12.2019г. (л.д.12).

Ответчик не производил оплаты за фактическое использование земельного участка в период с 01.09.2016г. по 08.08.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком в течение 10 дней с момента получения указанного требования, погасить задолженность.

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил требование администрации г.о. Тольятти.

Суд считает, что в данном случае ответчик пользовался спорными земельными участками в указанный период, не внося плату за него, в то время как согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчики неосновательно сберегли денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за указанный период.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что неосновательно пользующееся земельным участком ответчик обязан оплачивать компетентному органу муниципального образования неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета, не оспариваемого ответчиком, сумма неосновательного обогащения за период с 01.09.2016г. по 08.08.2019г. в размере 68 159 руб. 85 коп., проценты в размере 5121 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 68 159 руб. 85 коп., проценты в размере 5121 руб. 98 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 2398,45 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к ФИО4 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 68 159 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5121 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2398 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

А.М.Азязов

Копия верна

УИД 63RS0№-21

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к ФИО4 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 68 159 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5121 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2398 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья А.М. Азязов