Приговор № 1-198/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело № 1-198/2017 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 26 июля 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голубева А.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Нестерова П.А.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника: адвоката Лазько С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Петровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением КМЮ значительного ущерба на общую сумму 41 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 час. 00 мин. 28.03.2017 года до 12 час. 20 мин. 30.03.2017 года у ФИО1, проходившей мимо дома ****, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через открытое окно, на котором отсутствовало остекление, незаконно проникла в жилище – ****, где обнаружила, поочередно взяла со стола, расположенного в кухне указанного дома, и выставила через окно жидкокристаллический телевизор марки «Philips» модель 19PFL3507T/60 со шнуром электропитания, стоимостью 19 000 рублей, ноутбук марки «Lenovo» модели G580, с зарядным устройством, стоимостью 22 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 41 000 рублей, принадлежащего КМЮ, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила КМЮ значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ по данному уголовному делу от ФИО1, в присутствии защитника, поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, поскольку иные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не достигнут целей восстановления социальной справедливости, а также целей исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая решение об условном осуждении, суд исходит из данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, наличия у неё места жительства, двух малолетних детей на иждивении, а также ее поведения в период предварительного следствия, возвратившей похищенное имущество, заявившей ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что свидетельствует о возможности исправления подсудимой под контролем государственного специализированного органа.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, исходя из достаточности для её исправления основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденной взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 9 месяцев, обязав осужденную не менять места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по данному делу: справку о стоимости имущества – хранить при уголовном деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению телевизором «Philips» модель 19PFL3507T/60 со шнуром электропитания и ноутбуком «Lenovo» модели G580, с зарядным устройством, переданными потерпевшей КМЮ, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>