Приговор № 1-102/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-102/2025

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима 24.06.2025

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бортковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-102/2025 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 05 минут до 19 часов 35 минут **.**.** ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке необрабатываемого поля, <адрес>, незаконно приобрел с целью личного употребления путем сбора руками частей дикорастущей конопли наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 586,008 грамм, что является крупным размером, которое сложил в два пакета из полимерного материала. Затем ФИО1 стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления. **.**.** в 21 час 55 минут в административном здании ЛоП на ст. Зима, по адресу: <...>, указанное незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

Ранее в ходе предварительного расследования ФИО1 при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 62-66, 145-147, 110-119) при участии своего защитника показал, что **.**.** около 19 часов нарвал на поле, <адрес> части дикорастущей конопли для дальнейшего личного употребления. Приобретенную растительную массу сложил в два имевшихся при себе пакета. По пути домой, в районе виадука в г. Зима, был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в отдел на станции Зима, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых конопля была у него обнаружена и изъята.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО3, которые суду пояснили, что являются оперативными уполномоченными полиции, в вечернее время **.**.** в районе виадука г. Зима они, а также сотрудники Свидетель №4 и Свидетель №2 установили подсудимого с признаками опьянения. На месте тот пояснил, что запрещенных веществ или предметов при себе не имеет. Был доставлен в отдел на ст. Зима, где в ходе личного досмотра при ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса, относительно которой последний пояснил, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления.

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 данными ими в ходе предварительного расследования, согласно которым они являются оперативными сотрудниками ЛОП на ст. Зима. **.**.** в вечернее время они стояли под автомобильным виадуком (путепроводом) обсуждая проделанную работу. Увидели как по дороге вдоль железнодорожных путей едет мопед. Не доезжая до них метров 300 с мопеда спешился один мужчина с двумя пакетами в руках, водитель продолжил движение. Ввиду подозрительного поведения мужчин, Свидетель №4 было поручено остановить водителя мопеда, а Свидетель №1, ФИО3 и Свидетель №2 пошли устанавливать личность спешившегося мужчины, который представился им как ФИО1. У последнего были признаки опьянения, кроме этого в беседе он указал об употреблении наркотического вещества накануне путем курения, в связи с чем, он был доставлен в ЛОП на ст. Зима для освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Предварительно на вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы, ФИО1 ответил отрицательно. Второй мужчина был установлен как Свидетель №7 В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1 При нем имелось два пакета, в которых с его слов находилась конопля, которую он набрал на поле для личного употребления. Обнаруженные у ФИО1 пакеты с растительной массой были изъяты, также у ФИО1 получены смывы с рук (л.д. 87-90, 177-179).

Показаниями свидетелей ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования, и Свидетель №6 в судебном заседании, согласно которым **.**.** они в качестве понятых участвовали при проведении личного досмотра подсудимого в одном из служебных кабинетов административного здания ЛоП на станции Зима. В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с растительной массой, относительно которой последний сказал, что это собранная им для личного потребления конопля (л.д. 174-176).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым **.**.** около 18 часов ФИО1 попросил его свозить на поля в районе СПК «Окинский», чтобы нарвать подснежников. Вдвоем они поехали на мопеде в сторону указанных полей, по дороге Байбаков ему сказал, что хочет там же нарвать для себя и конопли. ФИО1 он высадил в районе подстанции вблизи с предприятием СПК «Окинский». Спустя 30 минут Байбаков вернулся с двумя пакетами в руках, он понял, что тот нарвал конопли. По пути следования домой были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где у ФИО1 пакеты с коноплей были изъяты (л.д. 84-86).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от **.**.**, из которого следует, что в ходе личного досмотра в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 40 минут в здании ЛОП на ст. Зима у ФИО1 были обнаружены два полимерных пакета с содержимым в виде растительной массы, которые упакованы и изъяты. У ФИО1 получены смывы с рук, приобщен контрольный образец (л.д. 18-19).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, из которого следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, который участвующий в осмотре ФИО1 указал как место, на котором он собрал дикорастущую коноплю - участок необрабатываемого поля, <адрес> (л.д. 45-50).

Протоколом выемки от **.**.**, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №4 были изъяты: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, ватный диск со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный диск в двух бумажных упаковках (л.д. 94-97).

Указанные предметы в установленном порядке осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-104, 105-106).

Заключением эксперта № от **.**.**, из которого следует, что растительные массы, представленные на исследование, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенное состояние – 131,8960 гр. и 454,1120 гр. Общая масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенное состояние 586,008 грамма (л.д. 32-35).

Заключением эксперта № от **.**.**, из которого следует, что на поверхности ватного диска со смывами с рук ФИО1 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 40-43).

Показания подсудимого ФИО1, признавшего, что в мае 2025 года он незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство, которое хранил при себе до момента изъятия, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Показания всех свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются показаниями подсудимого.

Также суд принимает в качестве достоверного заключения эксперта № от **.**.** и № от **.**.**, поскольку они даны квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе уголовного дела.

Размер наркотического средства каннабис (марихуана), приобретенного и сохраняемого подсудимым, суд относит к крупному размеру, так как он превышает 100 грамм, установленные в качестве крупного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет образование, на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 169), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление каннабиоидов с вредными последствиями (л.д. 169).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **.**.**, по своему психическому состоянию на момент совершения преступления ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 76-79).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, трудоустроен без заключения трудового договора, не судим. Участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется неудовлетворительно (л.д. 162). Свидетелем защиты – Свидетель №8 характеризуется положительно (л.д. 123-124).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе указании места сбора и произрастания дикорастущей конопли, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом её безальтернативности, в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав подсудимому возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать ФИО1 с учетом данных о его личности и наличия смягчающих обстоятельств.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить в силе избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного; в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача-нарколога по месту жительства, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости, подтверждающие документы представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), упакованное в пакет, смывы с рук ФИО1 на ватном диске, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛоП на ст. Зима – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Гоначевский К.И.