Решение № 2-4309/2019 2-4309/2019~М-3756/2019 М-3756/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-4309/2019

03RS0№-26

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 апреля 2012 года в размере 221 922,18 руб. (в том числе из них: задолженность по основному долгу – 199 145,49 руб., начисленные проценты – 22 776,69 руб.), расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 06 апреля 2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 314 970 руб. сроком на 60 месяцев до 06 апреля 2017 года, с взиманием процентов в размере 25,9 % годовых. Кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. В связи с нарушением ответчиком условий погашения кредита и уплаты процентов образовалась задолженность. Ответчиком в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Лицо, участвующее в деле – ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу - <адрес> Ресрублика Башкортостан, <адрес>, <адрес>. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ПАО «Росгосстрах Банк» - ФИО2 (по доверенности № от 03 апреля 2018 года), проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 06 апреля 2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 314 970 руб. сроком на 60 месяцев до 06 апреля 2017 года, с взиманием процентов в размере 25,9 % годовых.

Кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением ответчиком условий погашения кредита и уплаты процентов образовалась задолженность. Ответчиком в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 06 апреля 2012 года составляет сумму в размере 221 922,18 руб. (в том числе из них: задолженность по основному долгу – 199 145,49 руб., начисленные проценты – 22 776,69 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным. Неустойки и штрафы к взысканию не предъявлены.

Вопреки доводам стороны ответчика о том, что суммы, внесенные им в счет погашения кредита подлежат конвертации 1:1000, суд приходит к выводу об отсутствии паровых оснований для увеличения внесенных в счет оплаты по кредиту сумм в 1000 раз.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 06 апреля 2012 года в размере 221 922,18 руб. (в том числе из них: задолженность по основному долгу – 199 145,49 руб., начисленные проценты – 22 776,69 руб.).

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 5 419,22 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ПАО «Росгосстрах Банк».

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 06 апреля 2012 года в размере 221 922,18 руб. (в том числе из них: задолженность по основному долгу – 199 145,49 руб., начисленные проценты – 22 776,69 руб.); расходы по оплате госпошлины – 5 419,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан