Решение № 2-3326/2023 2-649/2024 2-649/2024(2-3326/2023;)~М-3039/2023 М-3039/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-3326/2023

УИД 66RS0024-01-2023-003854-83

2-649/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года

14 февраля 2024 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Верхняя Пышма, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ФИО1, Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды. В обоснование иска указано следующее. Прокуратурой г. Верхней Пышмы по поручению прокуратуры Свердловской области проведена проверка соблюдения требовании законодательства РФ об охране объектов животного мира. Установлено, что 13.07.2020 года Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области ФИО1, <данные изъяты>, выдан охотничий билет серия №. При этом 11.07.2023 года ФИО1 осужден Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. В настоящий момент ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления. В соответствии с ч, 2, 3 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ) охотничий билет - документ единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия, имеет учетную серию и номер, выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Наличие у ФИО1 судимости является основанием для аннулирования выданного охотничьего билета, поскольку осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Прокурор, отказавшись от исковых требований к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области просит: обязать ФИО1 возвратить охотничий билет серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области.

Помощник прокурора г. Верхняя Пышма ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией, причина неявки суду неизвестна.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Направленные судом извещения по адресу ответчика возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения на почтовом отделении.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом предприняты меры по извещению ответчика о дате и времени слушания дела, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства на основании ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой г. Верхней Пышма по поручению прокуратуры Свердловской области проведена проверка соблюдения требовании законодательства Российской Федерации об охране объектов животного мира. Установлено, что 13.07.2020 года Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан охотничий билет <данные изъяты> 11.07.2023 года в отношении ФИО1 вынесен приговор Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст. 290 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000,00 рублей. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Таким образом, обращение прокурора в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признает одним из способов защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно информации Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области от 28.12.2023 года 26.12.2023 года у гражданина ФИО1 был аннулирован охотничий билет.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 января 2011 года N 13 "Об утверждении порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета" данный документ признается аннулированным со дня внесения сведений о его аннулировании в государственный охотхозяйственный реестр (п. 24) и подлежит возврату в выдавший его уполномоченный орган в течение месяца со дня получения уведомления об аннулировании охотничьего билета (п. 25).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 <данные изъяты>) возвратить охотничий билет серии № в Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карасева О.В.