Решение № 2-1576/2024 2-1576/2024~М-1431/2024 М-1431/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1576/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосолова Александра Семеновича к Мосоловой Анжеле Евгеньевне, Мосолову Артему Семеновичу о признании доли в праве собственности малозначительной, выплате денежный компенсации, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мосолов А.С. обратился в суд с указанным иском к Мосоловой А.Е., Мосолову А.С. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/3 часть квартиры принадлежит Мосоловой А.Е., которая с сыном зарегистрированы, но фактически не проживают в данной квартире с 2012 года, ее имущества в жилом помещении нет, затраты на содержание квартиры не несет, заинтересованности в спорном жилом помещении не имеет. Истец фактически проходит военную службу по контракту с 2004 года, участвовал в специальной военной операции, является ветераном боевых действий, оплачивает коммунальные услуги, полагая, что раздел жилого помещения невозможен, готов выкупить у ответчика ее долю в праве собственности на квартиру, в связи с чем просил признать 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Мосоловой А.Е., незначительной, признать ответчика прекратившей право пользования 1/3 доли в квартире, перераспределить доли в праве собственности на квартиру, взыскать с Мосолова А.С. в пользу Мосоловой А.Е. компенсацию ее доли в квартире в размере 767 000 рублей; снять с регистрационного учета Мосолову А.Е. и ее сына Мосолова А.С., признать Мосолова Артема Семеновича утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. Мосолов А.С. и представитель ТСЖ «Юпитер» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту жительства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Материалами дела установлено, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м. находится в общей долевой собственности сторон с определением долей каждого в размере: Мосолов А.С. – 2/3 доли и Мосолова А.Е. 1/3 доли, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 8-12).

Изначально на основании договора купли-продажи от 28 июля 1999 года квартира была приобретена в долевую собственность (по 1/3 доли) на Мосолова С.А. (отца истца и бывшего супруга ответчицы, брак расторгнут 22 августа 2003 года), Мосолова А.С. (истца) и Мосолову А.Е. (ответчика). В дальнейшем после смерти 16 марта 2016 года Мосолова С.А. истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 сентября 2023 года вступил в права наследования 1/6 доли в праве собственности на квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-4079/2023 по иску Мосолова Александра Семеновича к Мосолову Артему Семеновичу о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования исковые требования удовлетворены, поскольку Мосолов А.С. с 2016 года не заявил о своих правах на наследственное имущество, длительное время не проживает в жилом помещении. На основании данного решения зарегистрировано право Мосолова А.С. на 1/6 доли квартиры.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик Мосолова А.Е. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в спорном жилом помещении ответчики не проживают с 2012 года, тем самым, утратили интерес в праве на жилое помещение.

Спорная квартира общей площадью 61,9 кв.м., состоит из 4 жилых комнат площадью 8,5 кв.м., 13,02 кв.м., 8,57 кв.м., 10,84 кв.м., в т.ч. смежных (площадью 13,02 кв.м. и 8,57 кв.м.); в квартире зарегистрированы ответчики Мосолова А.Е. и Мосолов А.С., однако Мосолова А.Е. не проживает в жилом помещении с 2012 года, что подтверждается актом от 12 сентября 2023 года, коммунальные услуги не оплачивает, задолженность взыскивается в судебном порядке, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 313 325,42 руб. (л.д. 21-23).

В информационных базах ОСФР по Самарской и Ульяновской областям Мосолова А.Е. и Мосолов А.С. получателями пенсий не значатся, работодатели сведения о них не представлены.

В информационных ресурсах налоговых органов сведения о доходах ответчиков отсутствуют.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2012 года по гражданскому делу № 2-2413/2012, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 17 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-3362/2022 с ответчика Мосоловой А.Е. в пользу ТСЖ «Юпитер» взысканы денежные средства за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно справке от 27 сентября 2023 года рыночная стоимость квартиры составляет 2 300 000 рублей (л.д. 15-20).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Таким образом, с учетом положений абз.2 п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения требований истцов необходимо установить совокупность следующих условий: незначительность доли собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение (в данном случае ответчика), невозможность ее реального выдела, отсутствие у данного собственника существенного интереса в использовании общего имущества.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку судом установлено, что доля ответчика незначительна, не может быть реально выделена в натуре, совместное проживание сторон в спорном жилом доме невозможно, т.е. спорную ситуацию невозможно разрешить иным образом для восстановления прав и законных интересов истца.

Определяя размер подлежащей выплате ответчику компенсации, суд руководствуется справкой о рыночной стоимости квартиры, поскольку ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств, опровергающих выводы оценщика, не представлено.

Таким образом, доля ответчика ФИО1 в стоимостном выражении составляет 766 667 рублей (1/3 от 2 300 000 руб.) и в ее пользу с ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в указанном размере.

При этом, в силу ч. 5 ст. 252 ГК только с получением денежной компенсации собственник утрачивает право собственности на долю в общем имуществе.

Следовательно, право собственности на принадлежащую ответчику долю прекращается только после получения им компенсации от истца. Соответственно, право собственности ФИО2 на квартиру (1/3 + 1/6 + 1/6 = 2/3 доли, которые у него были + 1/3 доли, которая ему перейдет от ФИО1, = 1) возникает только после выплаты им компенсации ответчику и прекращения у него права собственности на данную долю.

Поскольку ответчик ФИО2 членом семьи истца в рамках ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, соглашения о его проживании по спорному адресу между сторонами не достигнуто, в квартире он не проживает с 2012 года, то суд приходит к выводу, что право пользования у ответчика ФИО2 спорным жилым помещением прекращено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 10 870 рублей 00 копеек с ФИО1 и 300 рублей с ФИО2, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Прекращение права собственности ответчика и признание права собственности истца на жилое помещение является основанием для регистрации права собственности (прекращения права) на имущество в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО1, ФИО2 о признании доли в праве собственности малозначительной, выплате денежный компенсации, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию в размере 766 667 рублей, что составляет стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прав собственности ФИО1 (паспорт №) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить после полной выплаты ей денежной компенсации в размере 766 667 рублей.

Признать право собственности за ФИО2 (паспорт №) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты денежной компенсации ФИО1 в размере 766 667 руб.

Прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 10 870 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Судья О.Н. Куренкова