Решение № 2-1959/2017 2-1959/2017~М-1426/2017 М-1426/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1959/2017

Дело № 2-1959/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентами на сумму займа в размере 10 000 руб. Условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата суммы займа. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 90 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10 000 руб., неустойку за период с 06.07.2014 по 04.05.2017 в размере 465 300 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 853 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 800 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснил, что оригинал платежного документа по оплате юридических услуг представить суду не может.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах с учетом мнения истца, не возражающего против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства (заем) в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата суммы займа до 05.07.2014. Согласно п. 3.1 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 10 000 руб., которые подлежат уплате займодавцу не позднее 05.07.2014 (л.д. 8).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного возвращения суммы займа в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны при его заключении определили срок исполнения обязательства по возврату денежных средств с начисленными процентами за пользование суммой займа (сумма займа 90 000 руб., проценты 10 000 руб., в общей сумме 100 000 руб.) до 05.07.2014.

Как установлено судом, заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора займа не исполняет, в установленный в договоре срок денежные средства не вернула и до настоящего времени уклоняется от возврата долга.

Направленная 28.10.2014 истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 9-10).

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2015 усматривается, что ФИО2 не отрицала факт получения денежных средств от ФИО1, однако не смогла вовремя возвратить в связи с возникшей трудной финансовой ситуацией, от возврата денежных средств не отказывалась (л.д. 11).

На день рассмотрения иска в суде денежные средства ответчиком не возвращены. Сведений о том, что обязательства по договору займа исполнены, у суда не имеется.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Нахождение долгового документа у ФИО1 удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение существующего между сторонами обязательства (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию невозвращенная сумма займа, которая составляет 100 000 руб., в том числе: 90 000 руб. – сумма займа, 10 000 руб. – сумма процентов.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании договорной неустойки по договору займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из договора займа усматривается, что стороны пришли к соглашению об уплате неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету неустойки за просрочку возврата денежных средств, представленному истцом, просрочка исполнения обязательства за период с 06.07.2014 по 04.05.2017 составила 1034 дня, сумма неустойки за указанный период – 465 300 руб. (90 000х0,5%х1034).

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, представленный истцом расчет задолженности не оспорила, доказательств уплаты имеющейся задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила, сумма задолженности по договору займа и неустойки подлежит бесспорному взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд (л.д. 4), пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1 800 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку документ, подтверждающий несение указанных расходов (оригинал квитанции), истцом в материалы дела не представлен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., неустойку в размере 465 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 853 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Болотина