Постановление № 5-203/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 5-203/2017

Дело №5-203/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

17 мая 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Смелянец А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев материал проверки в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/з №, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, выбрала скорость движения транспортного средства без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, что привело к потере контроля за движением транспортного средства с последующим выездом на полосу встречного движения и столкновению с автомобилем <данные изъяты>, г/з №, под управлением <ФИО>, движущимся со встречного направления, чем нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД). В результате ДТП водителю <ФИО>, <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как легкий вред здоровью, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По факту совершения данного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

Определением инспектора по ИАЗ ОВ ОГИБДД УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении с материалами административного расследования передано для рассмотрения в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание ФИО1 явилась, вину в совершении правонарушения признала полностью и указала, что действительно совершила столкновение своим автомобилем с автомобилем <ФИО>, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшего. Пояснила, что не предвидела, хотя и должна была, такое состояние дорожного покрытия и степень его обледенелости, которые привели к неконтролируемому заносу ее автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения.

Потерпевший <ФИО> извещен судом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- справками о ДТП и по ДТП из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут у дома <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО1 и <ФИО> (л.д. 13-14,15),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой ДТП, в котором описаны все существенные для дела обстоятельства (л.д. 6-11,12);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и <ФИО> от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дела, которые являются непротиворечивыми, дополняющими друг друга (л.д. 19,20);

- телефонограммой № о том, что в Мариинскую больницу ДД.ММ.ГГГГ с места ДТП: пересечение <адрес>, доставлен <ФИО> с диагнозом: ушибы теменной области, ушиб коленного сустава (л.д. 27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у потерпевшего <ФИО> установлены следующие телесные повреждения: ссадины лица, ушибленная рана левой височно-теменной области при наличии гематомы левой теменной области, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, в связи с наличием ушибленной раны, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, расценивается как легкий вред здоровью; при этом не исключена вероятность получения данной травмы в салоне автомобиля в условиях ДТП, во время, указанное в определении о назначении экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут (л.д. 32-35).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Все процессуальные документы, в том числе протокол осмотра места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 28.1.1, 28.2 КоАП РФ, при получении объяснений лиц по делу им разъяснены права, обязанности и ответственность в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 при выезде со стороны Южной дороги на ФИО2 проспект избрала скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приведшей к неконтролируемому заносу автомобиля и последующему столкновению в автомобилем под управлением <ФИО>, повлекшему причинение легкого вреда здоровью последнего.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признала и раскаялась. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 в судебном заседании сообщила, что для осуществления трудовой деятельности ей необходим автомобиль, поскольку работа носит разъездной характер, в связи с чем лишение ее права управления транспортным средством может отрицательно повлиять на условия ее жизни.

Учитывая вышеизложенное, степень тяжести содеянного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа и не в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: <***>

КПП: 781345001

Расчетный счет: <***>

Банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК: 044030001, ОКТМО: 40394000

Плательщик: ФИО1

<адрес>

УИН: 18810478170420004863

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья