Приговор № 1-106/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-106/2021

Дело <№>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 08 июня 2021 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Кабитовой Ю.Р.,

защитника Микаева Р.О.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетних <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО>2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, несовершеннолетнего <ФИО>3 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 18 декабря 2020 года был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыл с 18 декабря 2020 года по 28 декабря 2020 года.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в ночь с 20 марта 2021 года на 21 марта 2021 года у дома, расположенного по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ <...>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <№>, и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение по улицам д. Большой Березник Чернушинского городского округа Пермского края.

21 марта 2021 года около 01 часа водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <№>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу у дома расположенного по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ <...>. Учитывая, что ФИО1 по внешним признакам, выразившимся: в запахе алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810» ARАС 0321, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,99 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал. Суду пояснил, что приехал в д. Большой Березник Чернушинского городского округа к своей матери, у которой выпил водки, после чего поехал домой. Он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД. В отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено опьянение, показания алкотестера составили 0,99 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования он согласился, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаниий свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. 21.03.2021 года он был на дежурстве, около 01 час ночи по улице Центральная д. Большой Березник Чернушинского городского округа двигался автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <№>. Водителем автомобиля был ФИО1, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, от ФИО1 исходил запах алкоголя, в связи с чем в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,99 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования подсудимый согласился.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что 21.03.2021 года овчинников И.С. отстранен от управления транспортным средством, так как имеются достаточные основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 21.03.2021 года в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения, 0,99 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 7)

Бумажным носителем по результатам освидетельствования, согласно которого показания прибора 0,99 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 6)

Протоколом задержания транспортного средства, из которого видно, что автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> регион был эвакуирован на специализированную стоянку на 6 километре автодороги Чернушка-Куеда. (л.д. 8)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29.12.2020 года.

Протоколом осмотра предметов и документов, из которого видно, что просмотрен диск с видеозаписями, при просмотре видеофайлов установлено, что сотрудники ГИБДД остановили автомобиль ВАЗ-21093, из-за руля вышел ФИО1 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что <ФИО>9 находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатами освидетельствования у подсудимого установлено состояние опьянения, 0,99 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, подсудимый согласился с результатом освидетельствования. Автомобиль, которым управлял ФИО1, задержан. (л.д. 43-48).

Постановлением о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно к уголовному делу приобщен и признан вещественным доказательством диск с видеозаписями факта управления автомобилем и освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 49)

Допросив подсудимого ФИО1, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления суд признает доказанной.

К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

В совокупности показаний свидетеля с протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают обстоятельства в том? что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он выпил водки, после чего управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о том, что он привлечен к административной ответственности ему было известно. Из показаний свидетеля Свидетель №1, а также протокола осмотра видеозаписи следует, что автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1 был остановлен у дома расположенного по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ <...>. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования подсудимый согласился. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствие с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Нарушений положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, сотрудниками полиции не допущено.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен акт, у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения, наличия абсолютного этилового спирта у подсудимого составило 0,99 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 18.12.2020 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию не истек.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ФИО1 по месту жительства не поступало, администрацией поселения характеризуется положительно, у врача-психиатра на учете не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание у подсудимого, суд признает: наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимостью предупреждения совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для избрания более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями следует хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 не избирать.

Интересы подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования защищал адвокат по назначению в связи с оплатой труда которого федеральный бюджет понес процессуальные издержки. Поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд освобождает подсудимого от возмещения в доход Федерального бюджета РФ понесенных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

От возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек на оплату услуг защитника в сумме 5175 рублей ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить при деле.

Приговор может быть в течение десяти суток обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в апелляционном порядке, для подсудимого с момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и о назначении адвоката.

Судья И.П. Белев