Приговор № 1-60/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2017 г. г. Уссурийск Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Стащенко В.Д.,

при секретаре судебного заседания - Мхитарян А.А.,

с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Наполова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты> войсковой части №,

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления судьи судебного участка №91 Хасанского района Приморского края от 9 ноября 2016 года, (вступившего в законную силу 20 ноября 2016 г.), 26 марта 2017 года в период с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по статьи 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде согласился с указанным ходатайством подсудимого.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия этого, а ходатайство о его проведении заявил добровольно и после консультаций с защитником.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, принимает во внимание, что за время прохождения военной службы командованием характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и наличие у него на иждивении двух малолетних детей, военный суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом указанных смягчающих вину обстоятельств, личности виновного и характера совершенного им преступления, суд из альтернативных видов наказаний предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учётом имущественного положения подсудимого и возможности получения им денежного довольствия, применив дополнительное наказание, т.е. с лишением права заниматься определённой деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство по ходатайству подсудимого проведено в особом порядке, то в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определённой деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката, осуществлявшего защиту интересов подсудимого по назначению на предварительном следствии в сумме 1650 (одной тысячи шестьсот пятьдесят) рублей и в суде 825 (восемьсот двадцать пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся и перечисленные на л.д. 8 - 10, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда В.Д. Стащенко

Секретарь судебного заседания А.А. Мхитарян