Решение № 2-97/2019 2-97/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-97/2019

РЕШЕНИЕ №2-97/19

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Тиуновой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации МО «Светловский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном (переустроенном) состоянии; разделе жилого дома в натуре; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установила:

Первоначально ФИО3 обратился в суд с данным иском к администрации МО «Светловский городской округ», ФИО4 и ФИО2, ссылаясь на то, что с 1992г. на основании Договора приватизации является собственником 1/2 доли жилого дома <адрес>, общей площадью 120 кв.м.. Вторая половина дома находится в долевой собственности, по 1/4 доли, у ФИО7 и ФИО2.

Истец без получения соответствующего разрешения администрации МО «СГО» произвел реконструкцию принадлежащему ему доли жилого дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 140 кв.м..

В ходе реконструкции были выполнены работы: демонтаж веранды, устройством новых наружных стен с оконными и дверными проемами образованы вспомогательное помещение и помещение кладовки и кухни.

В ходе перепланировки: выполнена закладка дверного проема в перегородке, разделяющей бывшие помещения коридора и кладовки, выполнен демонтаж перегородки, разделявшей помещения кладовки и санузла, образовано новое помещение санузла, в стене, разделяющей новые помещения коридора и кухни, выполнен демонтаж оконного стеклопакета, образован дверной проем, в новом помещении санузла выполнено устройство оконного проема.

В ходе переустройства: в бывшем помещении кухни выполнен демонтаж раковины и кухонной плиты, в бывшем помещении санузла выполнен демонтаж ванной, раковины и унитаза, в новом помещении санузла выполнен монтаж душевой кабины, ванной, полотенцесушителя, унитаза, раковины и котла, в новом вспомогательном помещении выполнен монтаж котла и радиатора отопления, в новом помещении кухни выполнен монтаж кухонной плиты, раковины и радиатора отопления, в жилой комнате, площадью 13.9 кв.м., выполнен монтаж одного радиатора отопления.

Так как в установленном законом порядке истец не получал разрешение на реконструкцию, перепланировку(переустройство), поэтому, с точки зрения действующего законодательства, произведенные им изменения жилого дома являются самовольными.

Однако, на основании ч.3 ст.222 ГК РФ истец считает возможным признать за ним право собственности на самовольную постройку, так как все работы по реконструкции, перепланировке(переустройству) выполнены в соответствии со всеми строительными нормами и правилами, что подтверждено Техническим отчетом от 11.07.2017г.; отсутствует нарушение прав и законных интересов проживающих в доме граждан, угроза их жизни и здоровью. Также указывает, что является собственником земельного участка КН <данные изъяты>, площадью 812 кв.м., по адресу- <адрес>, разрешенное использование-для эксплуатации жилого дома. Поэтому считает, что отсутствие соответствующего разрешения муниципалитета на реконструкцию, перепланировку(переустройство) не является препятствием для сохранения жилого дома в новых параметрах, общей площадью 140кв.м., в том числе жилой площадью 64кв.м., площадью всех частей дома-142.9 кв.м.

Так как изменение общей площади дома произошло за счет увеличения принадлежащей ему(истцу) доли жилого дома, следовательно, изменилось соотношение долей в праве общей долевой собственности на дом между ним и Щ-выми: его доля стала составлять 571/1000доли(80 кв.м.), доля Щ-вых-429/1000доли(60кв.м.).

Указывал, что он и Щ-вы не являются членами одной семьи, каждый эксплуатирует свою часть дома самостоятельно, поэтому на основании ст.252 ГК РФ просил суд выделить его долю жилого дома(571/1000) в натуре.

В соответствии с Техническим отчетом от 11.07.2017г. такой выдел возможен без несоразмерного ущерба целевому назначению домовладения. Дом эксплуатируется как жилой дом блокированного типа, каждая часть дома имеет обособленные входы, не имеет мест общего пользования, все инженерные сети и коммуникации независимы друг от друга; с долей дома Щ-вых долю истца объединяет лишь общая стена.

Со ссылкой на положения п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, выводы Технического отчета истец считает, что жилой дом <адрес> может эксплуатироваться как блокированный жилой дом, состоящий из автономных блоков; его доля может быть выделена в натуре в виде индивидуального жилого дома блокированной застройки с набором помещений: вспомогательное помещение-6.7кв.м., кладовка-3.7кв.м., коридор-4.6.кв.м, кухня-11.2.кв.м., санузел-8.6кв.м., коридор-5.4.кв.м., вспомогательное помщение-7.6.кв.м., три жилые комнаты-9.2кв.м.,13,9кв.м. и.9.1 кв.м.

С учетом поданных уточнений, истец просил суд сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, общей площадью 140кв.м., жилой площадью 64 кв.м, площадью всех частей здания-142.9 кв.м.; произвести раздел жилого дома, выделив в его(истца) собственность в счет 571/1000доли изолированную часть в виде индивидуального жилого дома блокированной застройки, расположенный на земельном участке КН <данные изъяты> общей площадью 80 кв.м., с набором помещений, указанных в иске; выделив в собственность ФИО2 в счет 429/1000доли изолированную часть в виде индивидуального жилого дома блокированной застройки, расположенный на земельном участке КН <данные изъяты>,общей площадью 60 кв.м., с набором помещений: коридор 4.4.кв.м., кладовка 3.6кв.м., ванная 6.2кв.м., кухня 7.8к.в.м, коридор 6.2.кв.м., три жилых комнаты 8,4кв.м., 9.0кв.м., 14.4кв.м. (л.д.4-7,54-55).

10.04.2019г. ФИО7 судом исключен из числа ответчиков, в связи с отчуждением своей доли недвижимого имущества в пользу ФИО2

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5.(л.д.2) на заявленных исковых требованиях, с учетом уточнений, по изложенным основаниям настаивали.

ФИО2, представитель администрации МО «СГО» Бруно О.В.(л.д.47) признали уточненные исковые требования истца, о чем подали суду заявления(л.д.70,71).

Стороне ответчиков судом разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав письменные доказательства, огласив заявления стороны ответчиков, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.25 ЖК РФ Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.28 указанного выше Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, гражданское законодательство( ч.3 ст.222 ГК РФ) допускает возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости и предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В силу ч.1 и ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ, Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Установлено, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома <адрес>, общей площадью 120 кв.м.; основание-Договор приватизации от 21.09.1992г.; договор и право собственности зарегистрированы органами БТИ. Ранее возникшее право истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 08 декабря 2014г.(л.д.9).

Также истец является собственником земельного участка <данные изъяты>, площадью 812 кв.м. по данному адресу; вид разрешенного использования- для эксплуатации жилого дома; основание договор купли-продажи от 29.12.2008г.; право собственности зарегистрировано 18.03.2009г.(л.д.10).

На дату рассмотрения дела долевым собственником указанного жилого дома(1/2 д.) также является ФИО2; право собственности на 1/4 доли зарегистрировано 27.12.2018г., на вторую 1/4 доли- 19.02.2018г.(л.д.56-57).

Также ему на праве собственности принадлежит самостоятельный земельный участок <данные изъяты>, площадью 703.5 кв.м. по указанному выше адресу (л.д.60-61).

Исходя из технического паспорта на дом по состоянию на 01 июня 2017г., жилой дом <адрес>, год постройки-1963, имеет общую площадь 140.0кв.м., в том числе жилую площадь 64.0кв.м., является одноэтажным(л.д.11-17).

Согласно данным справочной информации по объектам недвижимости в режиме online от 21.02.2018г., здание по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет 05.04.2011г. с площадью 120кв.м., как жилой дом(л.д.30).

Имеющейся в деле технической документацией на дом, Техническим Отчетом №№ АО «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» от 11.07.2017г. подтверждено, что фактически жилой дом состоит из двух полностью обособленных частей, имеющих самостоятельные входы, инженерные коммуникации. Здание эксплуатируется как сблокированный жилой дом(л.д.20).

Как было указано выше, у ФИО3 и ФИО2 в собственности самостоятельные земельные участки: у истца <данные изъяты>, площадью 812кв.м.; у ФИО6 <данные изъяты> площадью 703.5 кв.м.. То есть, части дома ФИО3 и ФИО2 расположены на самостоятельных земельных участках.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными в МО «Светловский городской округ», указанный жилой дом расположен в зоне Ж-3(зона блокированной жилой застройки); в основные виды разрешенного использования которой входит- блокированная жилая застройка(размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами,…каждый из которых предназначен для проживания одной семьи имеет общую стену без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования(л.д.23).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Имеющимся в деле Техническим Отчетом №№ от 11.07. 2017г. подтверждено, что указанный жилой дом эксплуатируется как дом блокированного типа; возможен выдел в натуре долей сторон без несоразмерного ущерба целевому назначению домовладения(л.д.23).

В ходе рассмотрения дела суду подтверждено, что после приобретения в собственность 1/2 доли данного дома ФИО3 произвел реконструкцию, перепланировку(переустройство) без получения соответствующего разрешения администрации МО «Светловский городской округ». В результате выполненных работ увеличилась общая площадью дома с 120,0кв.м. до 140,0 кв.м., жилая площадь составляет 64.0 кв.м., площадь всех частей здания -142.9 кв.м.. Увеличение площади дома произошло за счет пристройки к дому со стороны жилого помещения ФИО3

В ходе реконструкции были выполнены следующие работы: демонтаж веранды, устройством новых наружных стен с оконными и дверными проемами образованы вспомогательное помещение и помещение кладовки и кухни.

В ходе перепланировки: выполнена закладка дверного проема в перегородке, разделяющей бывшие помещения коридора и кладовки, выполнен демонтаж перегородки, разделявшей помещения кладовки и санузла, образовано новое помещение санузла, в стене, разделяющей новые помещения коридора и кухни, выполнен демонтаж оконного стеклопакета, образован дверной проем, в новом помещении санузла выполнено устройство оконного проема.

В ходе переустройства: в бывшем помещении кухни выполнен демонтаж раковины и кухонной плиты, в бывшем помещении санузла выполнен демонтаж ванной, раковины и унитаза, в новом помещении санузла выполнен монтаж душевой кабины, ванной, полотенцесушителя, унитаза, раковины и котла, в новом вспомогательном помещении выполнен монтаж котла и радиатора отопления, в новом помещении кухни выполнен монтаж кухонной плиты, раковины и радиатора отопления, в жилой комнате площадью 13.9 кв.м. выполнен монтаж одного радиатора отопления(л.д.18-23).

Так как истец не получал необходимых разрешений и согласований на проведение вышеперечисленных работ, данные работы были произведены самовольно. Следовательно, вновь возникший объект отвечает признакам самовольного строения.

Однако, суд считает возможным сохранить данный объект в реконструированном, перепланированном(переустроенном) состоянии, так как все вышеперечисленные работы выполнены качественно, с соблюдением требований СНиП и САНиПИН; не нарушены права и законные интересы проживающих в доме лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью. Сособственник дома ФИО2, представитель администрации не возражали против произведенной ФИО3 реконструкции, перепланировки(переустройства).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из топографического плана земельных участков КН <данные изъяты> и <данные изъяты> и градостроительного плана земельного участка КН <данные изъяты> по <адрес> от 2017г., жилой дом <адрес> с учетом произведенной истцом реконструкции расположен в границах данных земельных участков. Нарушений градостроительных норм и правил землепользования при возведении пристройки к жилому дому не усматривается(л.д.31-32).

В связи с изменением общей площади всего дома, суд считает правомерным довод истца, что это повлекло изменение соотношения долей собственников в праве общей долевой собственности на дом: доля ФИО3 стала составлять 571/1000доли(80кв.м.), доля ФИО2-429/1000доли(60кв.м), что не оспаривалось ФИО6.

Между сособственниками дома ФИО1 и ФИО2 отсутствуют споры по порядку пользования помещениями.

Как было указано выше, жилые помещения сособственников дома являются полностью изолированными друг от друга, имеют отдельные входы, коммуникации.

Исходя из технического паспорта на дом по состоянию на 01.06.2017г., после произведенной реконструкции, перепланировки(переустройства) доля дома ФИО3 состоит из следующего набора помещений: вспомогательное помещение-6.7кв.м., кладовка-3.7кв.м., коридор-4.6.кв.м, кухня-11.2.кв.м., санузел-8.6кв.м., коридор -5.4.кв.м., вспомогательное помщение-7.6.кв.м., три жилые комнаты-9.2,13,9 и.9.1 кв.м.; доля дома ФИО2 состоит из: коридора-4.4кв.м., веранды-2.9кв.м., кладовки-3.6кв.м., ванная-6.2кв.м., кухня-7.8кв.м., коридор-6.2.кв.м., трех жилых комнат- 8.4.кв.м., 9.0кв.м. и 14.4кв.м (л.д.16).

С учетом изложенного выше, суд считает возможным сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном, перепланированном(переустроенном) состоянии, общей площадью 140.0 кв.м., площадью всех частей здания 142.9 кв.м., в том числе жилой площадью 64.0кв.м, а также произвести раздел данного дома, выделив в собственность ФИО1 в счет 571/1000доли изолированную часть в виде индивидуального жилого дома блокированной застройки, общей площадью 80кв.м., с изложенным в иске набором помещений; выделить в собственность ФИО2 в счет принадлежащих ему 429/1000доли изолированную часть дома в виде индивидуального жилого дома блокированной застройки, общей площадью 60кв.м., с изложенным выше набором помещений; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом <адрес>, общей площадью 120 кв.м..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном, перепланированном(переустроенном) состоянии, общей площадью 140.0кв.м., жилой площадью 64.0кв.м., площадью всех частей здания 142.9кв.м., в соответствии с данными техпаспорта по состоянию на 01 июня 2017г.

Произвести раздел жилого дома <адрес>, общей площадью 140.0 кв.м., в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 01.06.2017г.,

выделив в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ему 571/1000доли изолированную часть в виде индивидуального жилого дома блокированной застройки, общей площадью 80кв.м., состоящую из следующего набора помещений: вспомогательное помещение-6.7кв.м., кладовка-3.7кв.м., коридор-4.6.кв.м, кухня-11.2.кв.м., санузел-8.6кв.м.,коридор -5.4.кв.м., вспомогательное помщение-7.6.кв.м., три жилые комнаты-9.2,13,9 и.9.1 кв.м., расположенную на земельном участке <данные изъяты>,площадью 812 кв.м.,

выделив в собственность ФИО2 в счет принадлежащей ему 429/1000доли изолированную часть в виде индивидуального жилого дома блокированной застройки, общей площадью 60кв.м., состоящую из следующего набора помещений: коридор-4.4кв.м., веранда-2.9кв.м., кладовка-3.6кв.м., ванная-6.2кв.м., кухня-7.8кв.м., коридор-6.2.кв.м., три жилых комнаты- 8.4.кв.м., 9.0кв.м. и 14.4кв.м., расположенную на земельном участке <данные изъяты>,площадью 703.5 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом <адрес>, общей площадью 120.0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019г.

Судья Братусь Т.А.