Решение № 2-405/2018 2-405/2018 ~ М-92/2018 М-92/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-405/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Тугановой А.П., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску)- ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) - ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) - ФИО3, ответчика по встречному иску- ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/18 по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании договора займа, договора залога квартиры недействительными, о применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. договора займа займодавец передает заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. (далее - сумма займа), которые заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как указывает истец, договором займа предусмотрены проценты, подлежащие оплате: в счет оплаты процентов за пользование суммой займа –6 % от суммы займа ежемесячно в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.; 1 % от суммы просроченной задолженности неустойки (штрафа) при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.2. договора займа срок действия настоящего договора составляет один календарный год с момента его заключения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 договора займа порядок возврата суммы займа устанавливался следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок до 24 числа каждого месяца заемщик ежемесячно возвращает займодавцу сумму процентов за пользование суммой займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ; в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвращает займодавцу сумму процентов за пользование суммой займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также сумму займа в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в полном объеме.

Согласно п. 3.7 договора займа в случае нарушения сроков возврата денежных сумм, подлежащих выплате ежемесячно в соответствии с п. 2.2. настоящего договора, займодавец вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть данный договор и потребовать выплаты всей суммы займа в трехдневный срок, исчисляемый с даты просрочки.

Как указывает истец, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору займа, между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога квартиры.

Согласно условиям договора залога ФИО2 передал в залог в счет исполнения обязательств по основному договору займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество: жилую квартиру, общей площадью 83,5 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

ДД.ММ.ГГГГ договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно п. 5 договора залога ипотека, установленная в соответствии с настоящим договором, обеспечивает уплату залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения залогодателем своихобязательств по основному договору займа: уплату основной суммы займа полностью 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб.; в счет оплаты процентов за пользование суммой займа - 6% от суммы займа ежемесячно в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.; 1% от суммы просроченной задолженности неустойки (штрафа) при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по настоящему договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3. договора залога согласованная рыночная стоимость предмета залога составила 3 400 000 руб.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ФИО2 было направлено претензионное письмо с требованием возвратить сумму займа, а также проценты, предусмотренные договором, и расторгнуть договор займа. Однако ответа на претензию не последовало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 4 599 100 руб. в том числе: основной долг - 2 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 2.2. договора - 1 080 000 руб., штраф в размере 1% за каждый день просрочки - 1019 100 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

Как указывает истец, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, а претензионное письмо оставлено без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 599 000 руб., в том числе 2 500 000 руб.-основной долг, 1 080 000 руб. – ежемесячные проценты в размере 6 %, 1019 100 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств; обратить взыскание на недвижимое имущество: жилую квартиру, общей площадью 83,5 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, заложенную на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственный пошлины в размере 31 196 руб.

В процессе рассмотрения дела к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании договора займа, договора залога квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Тайшете был заключен договор займа между ФИО5 и ФИО4 на сумму займа 2 500 000 руб.

Как указывает ФИО2, согласно указанному договору, ФИО4 выступал от его имени основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на что указано и в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, также был заключен договор залога квартиры (ипотеки)

ФИО2 указывает, что ему не было известно о данных сделках, он не уполномочивал ФИО4 на совершение каких-либо финансовых действий, тем более на получение денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению.

ФИО2 просит суд признать договор займа, договор залога квартиры, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, недействительными, применить последствия недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделок.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 не признал, суду пояснил, что ФИО2 было выдано три доверенности на имя ФИО4 с предоставлением ему права на заключение договора займа и договора залога. Первая доверенность была составлена нотариусом ФИО6 неправильно, ее не принимали в Управлении ФРС г. Красноярска для регистрации ипотеки, в связи с чем была оформлена вторая доверенность. Обе доверенности выдавались под одним номером. Кроме того, ФИО2 была оформлена еще одна доверенность на имя ФИО4 у нотариуса ФИО9. Денежные средства по договору займа он передавал ФИО4, о чем им была написана расписка. ФИО4 за весь период времени с момента заключения договора займа оплатил ему только часть процентов. Денежные средства в счет оплаты процентов также передавались ему ФИО4, а не ФИО2 При этом какие-либо расписки о получении данных денежных средств он ФИО4 не писал. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям, встречные исковые требования ФИО2 не признал. Суду пояснил, что нотариусами г. Тайшета ФИО8 и ФИО7 было выдано три доверенности, уполномачивающие ФИО4 от имени ФИО2 заключить договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и совершить действия по вопросу регистрации залога указанной квартиры по договору залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 указанными действиями впоследствии одобрил договор займа, заключенный с ФИО5 от его имени. Обо всех заключенных договорах ФИО2 был извещен и никаких возражений от него не поступало. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что договор займа и договор залога подписывал ФИО4 Денежные средства по договору займа также получил ФИО4, о чем имеется расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Однако, полномочий на заключение договора займа от его имени и на получение денежных средств по договору займа он ФИО4 не предоставлял. Никакие денежные средства у ФИО5 он не занимал. Согласно достигнутой договоренности займ в сумме 2500000 руб. ФИО5 предоставил ФИО4 с целью направления их на развитие бизнеса ФИО4 Договор займа и договор залога он не видел и не уполномачивал ФИО4 в его интересах заключать указанные договоры. Просил указанные договоры признать недействительными, применить последствия недействительности сделки.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал, встречные исковые требования ФИО2 поддержал по тем же основаниям.

Ответчик по встречному иску - ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования не признал, однако, суду пояснил, что ему нужны были деньги на развитие бизнеса, и он обратился к ФИО5, который пообещал ему занять денежные средства при условии, что ФИО2 выступит гарантом возврата долга. ФИО2 согласился передать в залог свою квартиру и выдал ему доверенность.

Он получил у ФИО5, согласно договору займа, денежные средства в сумме 2500000 руб. Не смотря на то, что ФИО2 не давал ему поручения занимать деньги у ФИО5, договор займа был подписан им от имени ФИО2, поскольку он так был подготовлен ФИО5

Денежные средства по договору займа должен был возвращать тоже он. Он отдал ФИО5 часть процентов по указанному договору, при этом никакие расписки не писались, все было основано на доверии, поскольку они состояли в хороших отношениях. В настоящее время у него нет денег, чтобы вернуть долг в полном объеме, но он намерен возвращать денежные средства частями по мере возможности.

ФИО2 не занимал у ФИО5 денежные средства и, соответственно, не должен их возвращать. ФИО2 не видел и не читал договор займа и договор залога, которые подписаны от его имени, так как доверял ему, поскольку их связывают долгие годы дружбы.

Суд, выслушав доводы представителя истца (ответчика по встречному иску), объяснения ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), объяснения ответчика по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствие со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 185.1 приведенного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2500000 руб., которые заемщик обязался возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор подписан от имени ФИО2 ФИО4, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующий на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2, получил согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 2500000 руб. у ФИО5.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога квартиры (ипотеки) между физическими лицами, согласно п. 1 которого ФИО2 передал в залог в счет исполнения обязательств по основному договору займа, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество: жилую квартиру, общей площадью 83,5 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Указанный договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени ФИО2 ФИО4, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Тайшетского нотариального округа Иркутской области ФИО7 и зарегистрированных в реестре за №, ФИО2 уполномочил ФИО4 быть его представителем во всех организациях и учреждениях Красноярского края по вопросу регистрации залога (ипотеки) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Для чего уполномочил его быть его представителем во всех компетентных учреждениях и организациях, в том числе в органах государственной власти и управления, в органах местного самоуправления, налоговых органах, архивных органах, органах технической инвентаризации, в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения объекта недвижимости по вопросу регистрации залога (ипотеки) по договору залога квартиры (ипотеки) между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу регистрации прекращения ограничений и обременений, подачи декларации об объекте недвижимого имущества, а также в нотариальных конторах, банках и других кредитных организациях и учреждениях, в органах опеки и попечительства, в паспортно-визовой службе, в органах жилищно-коммунального хозяйства в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости с правом проведения межевания земельного участка, постановки на кадастровый учёт,согласования границ земельного участка, подписания актов согласования; делать от его имени заявления, в том числе об исправлении технических ошибок в записях, допущенных при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления о приостановлении государственной регистрации, получать сообщения о приостановлении государственной регистрации, постановления об отказе в государственной регистрации, получать необходимые справки и документы,дубликаты документов, постановления и распоряжения, получать и оформлять необходимые разрешения и согласования, получить кадастровый паспорт, документ о государственной регистрации и другие правоустанавливающее документы, вносить изменения в ЕГРП, получать выписки из ЕГРП, EГРН, ГКН, оплачивать все, связанные с этим, платежи, налоги и сборы, расписываться за него, а также совершать все действия, связанные с данным поручением.

Таким образом, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные за №, выданы на имя ФИО4 на представление интересов ФИО2 по вопросу регистрации залога (ипотеки) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данные доверенности не содержат указания на предоставление ФИО4 со стороны ФИО2 полномочий на заключение и подписание от его имени договора займа и договора залога квартиры.

Кроме того, договор займа и договор залога датированы ДД.ММ.ГГГГ, в то время как доверенность на имя ФИО4 на представление интересов ФИО2 выдана ДД.ММ.ГГГГ

Поручение ФИО4 со стороны ФИО2 заключить и подписать договор залога квартиры, расположенной по адресу <адрес>, содержится в доверенности, зарегистрированной за №, выданной нотариусом ФИО8

Однако, указанная доверенность датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти три месяца с момента подписания договора залога.

Какие-либо иные доверенности, выданные ФИО2 на имя ФИО4 на представление его интересов, в материалах дела отсутствуют.

В связи указанным суд приходит к выводу, что на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 отсутствовали полномочия на заключение и подписание от имени ФИО2 указанных договоров.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная лицом, не обладающим правом совершать данную сделку, является ничтожной.

В силу ч. 3 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о недействительности договора займа денежных средств в размере 2500000 руб. и договора залога квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2.

Доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о том, что ФИО2, выдавая ФИО4 доверенность на заключение договора залога, одобрил заключенный ранее от его имени договор займа, основаны на неверном толковании норм права и не заслуживают внимания.

На основании изложенного встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа и договора залога квартиры (ипотеки), заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, недействительными подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу указанного, ипотека на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5 подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 25 Федерального Закона РФ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда о прекращении ипотеки.

ФИО5 просит суд взыскать со ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 599 000 руб., в том числе 2 500 000 руб. - основной долг, 1 080 000 руб. – ежемесячные проценты в размере 6 %, 1 019100 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств; обратить взыскание на недвижимое имущество: жилую квартиру, общей площадью 83,5 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, заложенную на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственный пошлины в размере 31 196 руб.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются не действительными, требования ФИО5 о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 599 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 83,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 599 000 руб., в том числе 2 500 000 руб. - основной долг, 1 080 000 руб. – ежемесячные проценты в размере 6 %, 1 019100 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств; об обращении взыскания в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства на недвижимое имущество: жилую квартиру, общей площадью 83,5 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, находящуюся в ипотеке на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании расходов об оплате государственный пошлины в размере 31 196 руб. ФИО5 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор займа денежных средств в размере 2500000 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, недействительным в силу его ничтожности.

Признать договор залога квартиры (ипотеки), расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, недействительным.

Прекратить ипотеку на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.М. Жорова