Приговор № 1-182/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-182/2021

Дело №1-182/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Бучко А.В.,

защитника-адвоката Хромова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, гражданина /адрес/, /данные изъяты/ судимого Цивильским районным судом Чувашской Республики /дата/ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /дата/ по /дата/, ФИО1 проживал у своего знакомого А. в дачном доме по адресу: /адрес/, принадлежащем А., где у ФИО1, /дата/ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, /дата/ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в дачном доме по адресу: /адрес/, воспользовавшись, тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений из вышеуказанного дома, похитил зарядное устройство /адрес/ стоимостью /сумма/, углошлифовальную машину (болгарку) /марка/ стоимостью /сумма/, перфоратор /марка/ стоимостью /сумма/, электрический перфоратор /марка/ стоимостью /сумма/, мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, принадлежащие А., которые сложил в принадлежащий последнему и не представляющий материальной ценности пакет, а всего похитил имущества на общую сумму /сумма/.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 276 ч. 2 УПК РФ, следует, что он вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. /дата/, он находился в березовой роще в районе /адрес/, где познакомился с А., с которым вместе употребляли спиртные напитки. В ходе разговора рассказал А., что в настоящее время находится в сложной жизненной ситуации и ему негде жить. А. сказал, что у него в /адрес/ есть дача и он готов его пустить в дачный дом пожить некоторое время, но предупредил, чтобы ничего из дома и с участка не похищал. В этот же день, он с А. на машине такси, на каком именно не помнит, приехали в /адрес/ где у А. находится дачный дом. А. открыл дверь своими ключами, показал ему дом и его территорию, после чего уехал, оставив ему ключи от дома. Он проживал на указанной даче до /дата/, и в этот день, примерно в 11 часов 30 минут, на дачу А. приехала его мать и увидела его в доме, попросила его покинуть дом. После чего примерно в 12 часов 00 минут она уехала. После ее отъезда он понял, что ему больше нельзя находиться в дачном доме Лустенко. Однако, поскольку у него не было денег на продукты, то решил украсть из дома А., что-нибудь ценное, чтобы впоследствии продать, а на вырученные деньги купить спиртное и продукты. Осмотревшись в доме, из большой комнаты похитил зарядное устройство /марка/ в корпусе черно-красного цвета в коробке, углошлифовальную машину (болгарку) /марка/ в корпусе синего цвета, перфоратор /марка/ в корпусе зеленого цвета, перфоратор электрический /марка/ в корпусе коричневого цвета, которые сложил в пакет. На кухне похитил мобильный телефон Xiaomi в корпусе голубого цвета, положив в этот же пакет, найденный в доме. После этого, примерно в 12 часов 30 минут вместе с похищенным имуществом вышел из дома, закрыл входную дверь на замок и направился в сторону /адрес/ на пункт приема цветного металла, расположенного недалеко от дачного массива. На пункте приема металла встретил мужчину приемщика, которому продал весь похищенный инструмент за /сумма/, а также продал мобильный телефон за /сумма/. О том, что данное имущество им похищено, он этому приемщику ничего не говорил. После чего, с приемки сразу же ушел. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги, потратил на спиртное и продукты питания. Далее пошел в березовую рощу на /адрес/ и, в этот же день, /дата/ примерно в 14 часов находясь в березовой роще на /адрес/, встретил А., которому вернул ключи от его дачи, при этом, не сказав, что украл принадлежащие ему вещи и продал. После чего Лустенко от него сразу же ушел (л.д. 151-154).

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется дачный дом по адресу: /адрес/.

/дата/ в указанный дом, он впустил проживать ФИО1, но при этом предупредил, чтобы тот из дома и с участка ничего не брал и оставил ему ключи от дома. ФИО1 проживал в указанном дачном доме до /дата/. /дата/ примерно в 14 часов он встретил ФИО1 в березовой роще на /адрес/, и тот вернул ему ключи от дачного дома. /дата/ примерно в 15 часов он приехал в свой дачный дом по вышеуказанному адресу и обнаружил, что из дома похищено принадлежащее ему имущество, а именно: зарядное устройство /марка/ стоимостью /сумма/, углошлифовальная машина (болгарка) /марка/, стоимостью /сумма/; перфоратор /марка/ стоимостью /сумма/, перфоратор электрический /марка/ стоимостью /сумма/; мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/ и пакет, не представляющий материальной ценности. Общая сумма, причиненного материального ущерба составляет /сумма/, данный ущерб является для него значительным. /дата/ ему позвонили из полиции и сообщили, что ФИО1 признался в совершенной им краже его имущества и написал по данному факту протокол явки с повинной, после этого он приехал в полицию и написал заявление по факту кражи принадлежащего его имущества (л.д. 32-35);

Показаниями свидетеля Б., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у ее сына А. в собственности имеется дачный дом по адресу: /адрес/. В конце /дата/ она приехала в вышеуказанный дачный дом и увидела в доме ФИО1, которому сказала, что ему нужно освободить дом, поскольку ей не понравилось в доме его присутствие. После чего она уехала из дома, но ФИО1 остался в доме и ключи от дома были у него в руках. Через несколько дней от А. она узнала, что ФИО1 в вышеуказанном дачном доме совершил кражу инструментов (л.д. 53-57);

Показаниями свидетеля Д.угли, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает приемщиком черного металла в пункте приема металла по адресу: /адрес/. /дата/ днем он находился на пункте приема, принимал металл. В этот день, примерно в 13 часов, точного времени не помнит, к пункту приема металла подошел мужчина, который ранее сдавал металл, по имени В., и предложил купить углошлифовальную машину (болгарку) /марка/ в корпусе синего цвета, перфоратор /марка/ в корпусе зеленого цвета, перфоратор электрический в корпусе коричневого цвета, зарядное устройство и мобильный телефон, которые лежали у него в пакете. Он купил у В. болгарку, зарядное устройство и 2 перфоратора за /сумма/, а телефон за /сумма/. О том, что данное имущество, которое он купил у В. было похищено, он не знал, так как тот ничего не говорил. Впоследствии инструменты потом кому-то отдал, кому именно не помнит, а мобильный телефон потерял. Через несколько дней приехали сотрудники полиции, показали фотографию В., и он узнал от них, что его фамилия ФИО3, и что инструменты и телефон, которые он ранее продал ему, похищенные (л.д. 71-73);

Показаниями свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником ОМВД России по городскому округу Клин. На его исполнении находился материал проверки по факту хищения имущества из дома по адресу: /адрес/ принадлежащего А. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено лицо, совершившие преступление – ФИО1, который написал явку с повинной. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил, что в /дата/ он познакомился с А., с которым они употребляли спиртные напитки. В ходе общения, он сообщил А., что у него нет постоянного места жительства. А. сказал, что у него имеется дача, в которой предложил ему пожить. Он согласился, и они на такси поехали к А. на дачу в /адрес/ А. передал ему ключи от дачи, и он проживал на даче А. несколько дней. В один из дней, на дачу приехала мать А., стала на него ругаться и в результате попросила съехать с дачи. Ввиду того что у него не было средств на проживание, он похитил с дачи А. болгарку, два перфоратора, сложив все похищенное в пакет. После чего закрыл дачу имеющимися у него ключами и направился в пункт приема цветного металла, расположенного недалеко от дачного массива. На пункте приема приемщику продал вышеуказанные похищенные электроинструменты за /сумма/. После чего направился до /адрес/, где передал А. ключи от дачи. Вырученные деньги от продажи похищенного имущества, потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью (л.д. 85-87).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Карточкой происшествия /номер/ от /дата/, из которой следует, что в ОМВД России по городскому округу Клин поступила информация, согласно которой заявитель А. сообщил, что из принадлежащего ему дома по адресу: /адрес/, похищено имущество (л.д. 7);

Заявлением А. от /дата/ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с /дата/ по /дата/ из принадлежащего ему дома по адресу: /адрес/, городской округ Клин, /адрес/, СНТ «Мичуринец», 5 линия, /адрес/, похитило имущество (л.д. 8);

Справкой о стоимости похищенного имущества, из которой следует, что его стоимость составляет: зарядного устройства /марка/ - /сумма/, углошлифовальной машины (болгарки) /марка/ - /сумма/, перфоратора /марка/ - /сумма/, перфоратора электрического /марка/ - /сумма/, мобильного телефона /марка/ - /сумма/ (л.д. 44-49);

Справкой инспекции ФНС России по г. Клин из которой следует, что доход потерпевшего А. составляет /сумма/ (л.д. 51-52);

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия /дата/ установлено, что местом совершения преступления является дом, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 11-13);

Протоколом явки с повинной от /дата/ из содержания которого следует, что ФИО1 заявил о том, что в /дата/ он познакомился с А., с которым они употребляли спиртные напитки. В ходе общения, он сообщил А., что у него нет постоянного места жительства и А. сказал, что у него имеется дача, в которой предложил ему пожить. Они на такси поехали к А. на дачу в /адрес/. А. передал ему ключи от дачи, и он проживал на даче А. несколько дней. В один из дней, на дачу приехала мать А., стала на него ругаться и попросила съехать с дачи. Ввиду того, что у него не было средств на проживание, то он похитил с дачи А. болгарку, два перфоратора, сложив все похищенное в пакет. После чего закрыл дачу имеющимися у него ключами и направился в пункт приема цветного металла, расположенного недалеко от дачного массива. В пункте приема приемщику продал вышеуказанные похищенные электроинструменты за /сумма/. После чего направился в /адрес/, где передал А. ключи от дачи. Вырученные деньги от продажи похищенного имущества, потратил на собственные нужды (л.д. 16-17);

Показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав на дом по адресу: /адрес/, откуда он /дата/ похитил зарядное устройство, углошлифовальную машину (болгарку), два перфоратора, мобильный телефон (л.д. 182-186).

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает что показания потерпевшего А., свидетелей Б., Д.угли, Г. последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат данных об оговоре и самооговоре подсудимого.

Показания, данные ФИО1 в ходе его допроса на стадии предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, оснований для признания протоколов допросов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Совокупность представленных доказательств достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 незаконно изъял имущество в отсутствие собственника этого имущества и посторонних лиц, ущерб, причиненный потерпевшего, с учетом его дохода, наличия иждивенцев, является для него значительным.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленное, против собственности, средней тяжести, оконченное, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на момент совершения преступления не судим, /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 76.2 УК РФ.

Кроме этого, приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от /дата/, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, подлежит исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от /дата/, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Полунина Е.В.