Решение № 2-4852/2025 2-4852/2025~М-3110/2025 М-3110/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-4852/2025

Дело №2-4852/2025 <данные изъяты>

74RS0002-01-2025-006256-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при секретаре Шандер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее – ГУ МВД России по <адрес>) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства Тойота Альфард, 2008 года выпуска, кузов №, двигатель №, по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, признании за ФИО1 права собственности на указанный автомобиль.

В обоснование иска указано на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО2 автомобиль Тойота Альфард, 2008 года выпуска, приобретенный автомобиль был поставлен истцом на учет в отделе ГИБДД по <адрес> с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства и присвоением государственного регистрационного знака №. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по регистрации указанного транспортного средства, в ходе проверки установлено, что изготовление бланка свидетельства о регистрации транспортного средства выполнено не производственным предприятием, официально осуществляющим выпуск бланков данного образца, в связи с чем возбуждено уголовное дело. Истец, полагая себя добросовестным приобретателем, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил отзыв, в котором не возражал в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 добросовестным приобретателем.

Представитель третьих лиц МВД России, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, третье лицо ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениями ч.1, ч.2 ст.302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п.п.35, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о постановке транспортного средства Тойота Альфард, 2008 года выпуска, обратился ФИО2, регистрационные действия проведены в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота Альфард, 2008 года выпуска, в соответствии с которым последняя приобрела у ФИО2 указанный автомобиль за 1 930 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ из ГУОБДД МВД России в адрес Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> поступило указание о необходимости проведения процессуальных действий в отношении регистрационных действий.

В ходе проверки установлено, что по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на основании заявления ФИО2 был зарегистрирован спорный автомобиль с выдачей свидетельства о регистрации ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА №, государственный регистрационный знак №, при осмотре маркировочных обозначений номерных агрегатов данного автомобиля перед проведением регистрационных действий каких-либо фактов фальсификации маркировочных номеров агрегатов выявлено не было, сведения о розыске отсутствовали, поскольку имелись сведения, указывающие на признаки преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса РФ, дознавателем ОД ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> проведена экспертиза, в ходе которой установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль, предоставленное ФИО2, изготовлено не производственными предприятиями, официально представляющими бланки данного образца.

Предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1. ст.208 УПК РФ.

Установив, что договор купли-продажи транспортного средства заключен и спорный автомобиль приобретен ФИО1 до возбуждения уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса РФ, при этом, транспортное средство было поставлено истицей на учет ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец не могла знать о том, что свидетельство о регистрации транспортного средства изготовлено не производственным способом.

Более того, при постановке спорного автомобиля на учет ФИО2 при осмотре маркировочных обозначений номерных агрегатов данного автомобиля перед проведением регистрационных действий каких-либо фактов фальсификации маркировочных номеров агрегатов выявлено не было, сведения о розыске отсутствовали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства Тойота Альфард, 2008 года выпуска, кузов №, двигатель №, по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, признании за истцом права собственности на указанный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) добросовестным приобретателем транспортного средства Тойота Альфард, 2008 года выпуска, кузов №, двигатель №, по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на автомобиль Тойота Альфард, 2008 года выпуска, кузов №, двигатель №, по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>