Решение № 2-2183/2019 2-2183/2019~М-657/2019 М-657/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-2183/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 264000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 12000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1800 рублей.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», г/н. №, принадлежащего истцу, и автомобиля «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

В ПАО СК «Росгосстрах» истцом было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая компания в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ не представила, в связи с чем он был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «ОЦ «Аналитик-Эксперт».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген», г/н. №, с учетом износа на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 426206 рублей, У№ рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, которая осталась без ответа. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещений истцу в полном объеме в размере 400000 рублей только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно просрочка исполнения обязательств составила 66 дней.

В судебное заседание истец не явился, согласно представленному заявлению дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что выплата страхового возмещения была произведена с нарушением срока, установленного законодательством, в связи с непредоставлением истцом корректных банковских реквизитов. В случае удовлетворения иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», г/н. №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО5

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак № - ФИО6

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается актом приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвело, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ указало, что истцом не предоставлены корректные банковские реквизиты.

ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию ООО «ОЦ «Аналитик-Эксперт». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген», г/н. № с учетом износа на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 426206 рублей, У№ рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается досудебной претензией с отметкой страховой компании о ее получении, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблю<данные изъяты>

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, Законом об ОСАГО начисление указанной неустойки связывается с несвоевременной и (или) неполной выплатой страхового возмещения по заявлению потерпевшего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения суд находит несостоятельным по следующим основаниям:

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как следует из п. 3.10 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:…. документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм, следует, что решение о получении суммы страхового возмещения в безналичной форме или наличными денежными средствами, принимается заявителем (страхователем). Соответственно, предоставление банковских реквизитов не является обязательным и не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, составил 264000 рублей.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд счел возможным снизить размер неустойки до 200000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 1000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг независимого оценщика в размере 12000 рублей не подтверждены документально, в связи с чем суд отказывает в их возмещении, также как и в возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности, так как она выдана не для участия в настоящем гражданском деле.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5200 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 201000 (двести одну тысячу) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: