Приговор № 1-34/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дело №1-34/18

г.Буйнакск «02» февраля 2018г.

Судья Буйнакского городского федерального суда Вагидов Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., адвоката Магомедовой Х.К., ордер №015435 от 30.01.2018г., подсудимой ФИО1, при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей в <адрес>», гражданки РФ, образование среднее, не замужем, имеющей двоих малолетних детей, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 часов, ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по <адрес>, № <адрес>, достоверно зная о том, что в сумке ФИО2, находящегося на подоконнике за барной стойкой имеются денежные средства, с целью совершения кражи этих денег, проникла за барную стойку. Находясь за барной стойкой ФИО1 умышленно и с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, тайно похитила из сумки ФИО2 денежные средства в сумме 18.000руб., принадлежащих последней, после чего скрылась с места совершения преступления. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 18.000руб., который для последней является значительным.

Таким образом, ФИО1 по квалифицирующим признакам кражи, т.е тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также при подготовки дела к судебному заседанию подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на том основании, что она с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер обвинения.

Суд, обсудив заявленное ФИО1 ходатайство, выслушав в суде ее объяснение, а также объяснения адвоката Магомедовой Х.К., потерпевшей ФИО2, заключение государственного обвинителя Гамидова М.М., заявивших, что они согласны с постановлением приговора с применением особого порядка принятия решения, приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.07.2003г. №) обвиняемый при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 ст.ст.314, 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства и принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что подсудимой ФИО1 причиненный материальный ущерб не возмещен, если ущерб будет ей возмещен, она какие-либо другие претензии не имеет и просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО1, указанные в описательной части приговора по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности подсудимого и другие конкретные обстоятельства дела.

Также, необходимо учесть, что подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в содеянном раскаялась, материальный ущерб причиненный обещает возместить, в связи с чем, потерпевшая сторона какие-либо претензии к ней не имеет. Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к средней тяжести. По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима. Более того, подсудимая ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих вину подсудимой обстоятельств судом не установлено.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО2 предъявлен иск к ФИО1 о взыскании с нее материального вреда в размере 18.000руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 часов, ФИО1, находясь в помещении ресторана «Троя», расположенного по <адрес>, № <адрес>, тайно похитила из ее сумки денежные средства в сумме 18.000руб.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, личности виновной, условий жизни и воспитания, уровня психического развития, особенностей личности и имущественного положения подсудимой и превентивной цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ считает необходимым назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы.

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание – 1 (год) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу - отменить. Освободить его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Гражданские иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 18.000 рублей.

Вещественные доказательства - женская сумка из кожезаменяющего материала черного цвета по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Верховный суд Республики Дагестан в течении десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить ФИО1 о его праве в случае обжалования приговора принять участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Вагидов Н.А.