Решение № 2-3590/2018 2-3590/2018~М-3517/2018 М-3517/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3590/2018

Дело № 2-3590/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б.

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований, указал, что ХХ. между ИП ФИО1 с одной стороны и ФИО2 был заключен договор займа денег с процентами, согласно которому ИП ФИО1 была передана, а ФИО2 получена денежная сумма в размере 200 000 рублей. По соглашению сторон «заемщик» обязуется уплатить «займодавцу» проценты за пользование денежными средствами из расчета №% в месяц от суммы займа, согласно приложению №: «График возврата займа и уплаты процентов за пользование займом» от ХХ. Указанные проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно в полном объеме, не позднее №-го числа расчетного месяца, в течение № месяцев, до дня возврата суммы займа. Заем возвращается заемщиком по частям (в рассрочку), в срок до №-го декабря № года, согласно приложению №: «График возврата займа и уплаты процентов за пользование займом» от ХХ., являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, не позднее №го числа расчетного месяца. Последний платеж по возврату основной суммы займа должен быть произведен в день ХХ ХХ года. Первым расчетным месяцем по настоящему договору является месяц ХХ года. Ответчик с условиями предоставления денежного займа была согласна, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи на договоре процентного займа и график платежей от ХХ. Ответчиком также собственноручно зафиксировано и указано в договоре займа получение денежной суммы, в размере 200000 рублей в момент его подписания. На период ХХ. -ХХ. ответчиком допущена неоднократная просрочка (семь раз подряд) по уплате процентов по указанному договору займа и возврату очередной части займа, в связи с чем, ХХ. истцом было направлено требование в адрес ответчика, об уплате образовавшейся задолженности по договору займа в срок до ХХ., как по уплате причитающихся процентов, так и по возврату основной суммы займа. Ответчик от исполнения условий указанного требования и указанного договора займа уклоняется. Данные обстоятельства подтверждаются требованиями по уплате денежных средств по договору займа денег с процентами от ХХ., описями вложений в ценные письма, почтовыми чеками. Истец предъявляет к взысканию образовавшуюся задолженность ответчика, за весь период действия договора займа, с ХХ. по ХХ. а размере 435128,18 руб., согласно договору процентного займа и приложению № к договору процентного займа от ХХ., из расчета: 200000 рублей – сумма основного долга; 235128,18 руб. – сумма процентных выплат подлежащих выплате за весь период действия договора займа; 200000 рублей + 235128,18 руб. = 435128,18 руб. – итоговая сумма истребуемой задолженности по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, 26.12.2017г. истец и ответчик заключили договор о залоге (ипотеки между физическими лицами) <данные изъяты> доли в праве собственности на *** ипотеки от ХХ. не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, также истец и ответчик не заключили соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. Согласно представленному отчету оценочной организации «ОМЭКС» ООО от ХХ, стоимость заложенного имущества, <данные изъяты> доли в праве собственности на *** составляет 400000 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору процентного займа от ХХ. в размере 435128,18 руб. и уплаченных госпошлин в размере 75551 руб. и

300 руб. Для погашения задолженности ФИО2 перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 по основному обязательству, договору займа, от ХХ. в размере 435128,18 руб. и уплаченных госпошлин в размере 7551 руб. и 300 руб., обратить взыскание на предмет залога, согласно договору ипотеки от ХХ <данные изъяты> долю в г. Омске, находящуюся в собственности ФИО2, посредством продажи публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, <данные изъяты> доли в праве собственности на *** равной 320000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГПК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ХХ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств с уплатой процентов, согласно которому ИП ФИО1 была передана, а ФИО2 получена денежная сумма в размере 200000 рублей.

Согласно условиям указанного договора займа, за пользование денежными средствами, ФИО2 обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 5% в месяц от суммы займа, согласно Графику возврата займа и уплаты процентов за пользование займом от ХХ. Указанные проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно в полном объеме, не позднее 26-го числа расчетного месяца, в течение 36 месяцев, до дня возврата суммы долга.

Долг возвращается заемщиком по частям (в рассрочку) в срок до ХХ, согласно Графику возврата займа и уплаты процентов за пользование займом от ХХ не позднее ХХ числа расчетного месяца. Последний платеж по возврату основной суммы долга должен быть произведен в день ХХ года. Первым расчетным месяцем по настоящему договору является месяц ХХ года.

Ответчик с условиями предоставления денежного займа был согласен, о чем свидетельствует его подпись на договоре займа и графике платежей от ХХ.

За период с ХХ по ХХ ФИО2 допущена неоднократная просрочка (семь раз) по уплате процентов по указанному договору займа и возврату очередной части займа, в связи с чем ХХ. года истцом было направлено требование в адрес ответчика, об уплате образовавшейся задолженности по договору займа в срок до ХХ, как по уплате причитающихся процентов, так и по возврату основной суммы долга.

Ответчик от получения указанного требования уклонился, условия данного требования и указанного договора займа не исполняются по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются возвратом ценного письма с уведомлением о вручении почтового отправления с описью.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств исполнения договора займа либо его недействительности.

Из смысла ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В указанный срок ответчик деньги не вернула. Добровольно отказывается возвращать деньги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 указанного договора от ХХ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в судебное заседание ФИО2 не представлено, суд полагает требования о взыскании суммы займа в размере 200000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы зама вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2. процентов за пользование суммой займа, которые предусмотрены договором займа и определены сторонами в размере №% в месяц от суммы займа, согласно Графику возврата займа и уплаты процентов за пользование займом от ХХ. Указанные проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно в полном объеме, не позднее ХХ расчетного месяца, в течение № месяцев, до дня возврата суммы долга.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 235128 рублей 18 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, ХХ. истец и ответчик заключили договор о залоге (ипотеки между физическими лицами) 1/4 доли в праве собственности на ***.

В соответствии с п. 10 указанного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору займа истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ХХ № 102-ФЗ перечислены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таких обстоятельств судом по делу не установлено. На момент рассмотрения иска просрочка исполнения обязательства составляет более 8 месяцев, сумма задолженности более 5% от стоимости предмета ипотеки.

С учетом вышеизложенного, исходя из факта полного неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащую ответчику <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на ***.

Устанавливая начальную продажную стоимость имущества, суд учитывает следующее.

Согласно заключению ООО «ОМЭКС» от ХХ рыночная стоимость <данные изъяты> доли на квартиру, расположенной по адресу: ***, общей площадью № кв.м. составляет 400 000 рублей (л.д. 12).

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную цену недвижимого имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости – в размере 320 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7851 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения долга по договору займа от ХХ 200000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 235 128 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7851 рубль.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество -1/4 доли в праве общей долевой собственности на *** ***, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 320 000 (триста двадцать) тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.