Решение № 12-250/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-250/2024

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-000317-83

Номер производства по делу № 12-250/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 14 марта 2024 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

рассмотрев жалобу ООО «СХО «Заречье» на постановление врио начальника Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП, от 27.11.2023,

У С Т А Н О В И Л:

27.11.2023 врио начальника Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО3 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «СХО «Заречье» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от 27.11.2023 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивированы тем, что материалы дела содержат достаточно доказательств, указывающих на конкретных лиц, нарушивших земельное законодательство, в то время как должностным лицом не выполнен даже минимальный комплекс необходимых мероприятий, направленных на установление вины лиц, зафиксированных на видеозаписях.

Представитель ООО «СХО «Заречье», представитель Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.25.1 КРФоАП, суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 1,2 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что постановлением врио начальника Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО3 дело об административном правонарушении, прекращено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КРФобАП регламентирован перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

По результатам изучения имеющейся в материалах дела видеозаписи, судом установлено, что должностным лицом не были опрошены двое мужчин, которые заезжают на автомобиле «Нива», с № на территорию Березовского территориального управления. Кроме того, не опрошены ФИО2 и ФИО1

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КРФобАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья

решил:

Жалобу ООО «СХО «Заречье» на постановление врио начальника Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП, от 27.11.2023 удовлетворить, постановление врио начальника Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП, от 27.11.2023 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: