Решение № 2-618/2018 2-618/2018 ~ М-137/2018 М-137/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-618/2018

Дело № 2-618/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард «АВТОВЛАД–ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Ломбард «Автовлад-Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указало, что <дата> между ООО «Ломбард «Автовлад-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены деньги в сумме 30 000,00 рублей под проценты в размере 2 097,00 рублей ежемесячно от полученной суммы, сроком возврата до <дата>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. Договором займа предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 2% от суммы несвоевременного погашенного займа за каждый день просрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства, а именно автомобиля марки HONDA CR-V. На основании изложенного ООО «Ломбард «Автовлад-Финанс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в сумме 30 000,00 рублей основного долга, 12 582,00 рублей процентов, неустойку в сумме 73 200,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что ответчиком были оплачены проценты за первый месяц пользования займом, в остальной части обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов не исполнены.

Ответчик ФИО1 пояснил, что не мог исполнить обязательства по возврату займа и оплате процентов в связи с изменившимся материальным положением. Частично оплатил задолженность. Полагает сумму процентов и неустойки несоразмерными нарушению обязательства.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 21 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) указано, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Ломбард «Автовлад-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены деньги в сумме 30 000,00 рулей на срок до <дата> под 85,045% годовых, что составляет 2 097,00 рублей в месяц. Дополнительным соглашением к договору займа от <дата> № 1 предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется до даты передачи всей суммы основного долга займодавцу.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа и оплате процентов. По сведениям расчета истца задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составляет 30 000,00 рублей основного долга, 12 582,00 рублей процентов за период с <дата> по <дата>, неустойка в сумме 73 200,00 рублей. За период с <дата> по <дата> проценты оплачены в сумме 2 097,00 рублей.

Размер процентов рассчитан истцом на будущее, на дату принятия судом решения их размер составляет 11 114,10 рублей. В силу императивной нормы – п. 21 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки не может превышать 20 % годовых. По состоянию на дату принятия решения размер такой неустойки составляет 2 613,70 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ исполнение обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении вышеуказанного обязательства. В связи с этим суд полагает данное обязательство неисполненным.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <дата> в сумме 30 000,00 рублей основного долга, 11 114,10 рублей процентов, неустойки в сумме 2 613,70 рублей на основании ст.ст. 807, 809, 811 ГК РФ, п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <дата> между ООО «Ломбард «Автовлад-Финанс» и ФИО1 заключен договор залога принадлежащей ответчику автомашины марки HONDA CR-V, <дата> года выпуска, кузов <данные изъяты>, ПТС от <дата><номер>. Пунктом 1.2 договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается исполнение всех обязательств заемщиком по договору займа от <дата>, включая сумму основного обязательства (сумму займа), проценты, а также возмещение расходов залогодержателя по взысканию задолженности и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа. Предмет залога оценен сторонами в размере 250 000,00 рублей (п. 2.2 договора залога).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент рассмотрения спора долг ответчиком по договору займа от <дата> не погашен. Срок договора залога не истек. В связи с этим требование истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены вышеуказанного автомобиля в размере 250 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Ломбард «АВТОВЛАД–ФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Ломбард «АВТОВЛАД–ФИНАНС» задолженность по договору займа от <дата> в сумме 30 000,00 рублей основного долга, проценты в сумме 11 114,10 рублей, неустойку в сумме 2 613,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину «Хонда СР-В», <дата> года выпуска, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ПТС от <дата> серия <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере 250 000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: