Приговор № 1-53/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Гузенкова Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А.,

представителя потерпевшего ООО «БрянскАгрострой»- ФИО8,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Ломакина И.И., представившего удостоверение №1137, выданное 21.10.2015г. Управлением МЮ по Курской области и ордер № 087974 от 15.08.2019 г.,

ФИО3, представившей удостоверение №1151, выданное 30.10.2015г. Управлением МЮ по Курской области и ордер № 072063 от 15.08.2019 г.,

при секретаре Силиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 16.04.2014г. рождения, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей 27.07.2011г. рождения и 22.12.2017г. рождения, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11.06.2019г., примерно в 19.30 часов, ФИО1 и ФИО2, являясь работниками ООО «Спецмонтаж», прибыли на территорию строительной площадки ООО «Мираторг», расположенную вблизи с. Черницыно Черницынского сельского совета Октябрьского района Курской области, и приступили к выполнению строительных работ.

12.06.2019г., примерно в 02.00 часа, ФИО1, увидел на краю крытой части строящегося цеха, деревянный поддон, на котором располагались фрагменты металлического уголка в виде листов металла и фрагменты металлической арматуры, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

12.06.2019г., примерно в 03.00 часа, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу указанных металлических предметов с тем, чтобы в последующем сдать похищенное в скупку лома черных металлов, а вырученные деньги разделить поровну, на что ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, 12.06.2019г., примерно в 06 часов 30 минут ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, подогнал находящийся в его пользовании автомобиль ВАЗ 11183, гос.рег. знак № к указанным фрагментам металлических изделий, расположенных на деревянном поддоне, на краю крытой части строящегося цеха строительной площадки ООО «Мираторг», расположенной по вышеуказанному адресу, вышел из автомобиля и поднял полик багажника. После чего ФИО1, наблюдая за тем, чтобы их действия не были обнаружены, стал брать указанные фрагменты металлических изделий, и передавал их ФИО2, который, также наблюдая за тем, чтобы их действия не были обнаружены, укладывал их под полик багажника автомобиля ВАЗ 11183. Уложив в багажник автомобиля 74 фрагмента металлической арматуры и 26 фрагментов металлического уголка в виде листов металла, ФИО2 накрыл их поликом багажника и прикрыл сверху личными вещами.

После чего, действуя с прежним умыслом, ФИО1 и ФИО2, присели в автомобиль ВАЗ 11183, и направились к проходной строительной площадки ООО «Мираторг», намереваясь выехать с территории строительной площадки, в последующем сдать похищенные металлические изделия на скупку лома черных металлов, вырученные деньги разделить поровну.

Однако ФИО1 и ФИО2 не довели свой корыстный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 12.06.2019 примерно в 07 часов 00 минут автомобиль ВАЗ 11183, гос.рег. знак <***> под управлением ФИО2 был остановлен на проходной строительной площадки ООО «Мираторг», где контролерами службы экономической безопасности ООО «БрянскАгрострой» в багажнике автомобиля были обнаружены 74 фрагмента металлической арматуры и 26 фрагментов металлического уголка в виде листов металла, вес которых, согласно акта взвешивания от 12.06.2019г. составил 180 килограмм. Согласно справки ООО «ЛОМ ЭК+» от 12.06.2019г., цена лома черного металла составляет 11,00 рублей за 1 килограмм. Таким образом, в случае доведения преступного умысла до конца своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить ООО «БрянскАгрострой» материальный ущерб на общую сумму 1 980 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ признал полностью и показал, что ранее он неофициально работал в должности арматурщика в ООО «СпецМонтаж», которое осуществляет строительство объекта мясохладобойни агрокомплекса «Мираторг» в с.Черницыно Октябрьского района. Домой и на работу он приезжал с ФИО4, ФИО5 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 11183, ФИО6, гос.рег. знак №, которым управляет ФИО2 11.06.2019 года, примерно в 19.30 часов они прибыли на стройплощадку и приступили к работе, работали они в ночную смену, занимались укладкой технониколя в строящемся колбасном цехе. На территории цеха имелись фрагменты арматуры и листов металла, складированные на деревянном поддоне. После обеда, примерно в 02.00 часа, 12.06.2019 года, он обратил внимание на лежащие на территории строящегося цеха фрагменты металла и арматуры, находящиеся на деревянном поддоне, на краю крытой части строящегося цеха. Он сразу же подумал, что можно было бы их украсть и сдать в скупку лома металла, получить денежные средства, поскольку остро нуждался в денежных средствах, решил, что украдет данный металл. Примерно в 03.00 часа, 12.06.2019 года, он, понимая что одному, без транспортного средства, металл не похитить, он подошел к ФИО2 и предложил совершить хищение указанных фрагментов металлических листов и арматуры, отвезти в скупку лома металла, а вырученные деньги поделить между собой. ФИО2 согласился сразу, не раздумывая. Они договорились с ФИО2, что тот подгонит свой автомобиль, на котором они вывезут похищенное имущество, ближе к поддону с металлом, в конце смены, примерно около 06 часов утра, когда заканчивают работу. Сергей сказал, что похищенное можно будет сложить под полик багажника, что бы металл не смогли обнаружить на проходной. 12.06.2019 года, примерно в 06.30 часов они закончили работу, ФИО4 и ФИО5, которым он сказал, что они с ФИО2 задержатся и заберут их на проходной, вышли с территории строящегося цеха и пошли к проходной. Автомобиль ВАЗ 11183 был припаркован на территории цеха. ФИО2, примерно в 06 часов 35 минут, подогнал свой автомобиль к деревянному поддону, вышел из автомобиля, открыл багажник и поднял полик багажника, для того, что бы спрятать под ним похищенное имущество. Он, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стал брать с деревянного поддона арматуру и подавать ее ФИО2, который её укладывал в багажник автомобиля. Таким образом они уложили в багажник 74 фрагмента арматуры, после чего он передал Сергею, а тот уложил в багажник 26 фрагментов металлических листов. После этого, он подумал, что этого металла им хватит, и он сказал об этом Сергею. Сергей согласился и на похищенный металл уложил полик, который завалил разными вещами, было примерно 06 часов 50 минут. Затем он сел на сидение автомобиля, Бондарев сел за руль, и они направились к проходной с территории стройплощадки ООО «Мираторг». По пути они подобрали ФИО4 и ФИО5, которые также сели в автомобиль и они поехали в направлении проходной. Примерно в 07 часов 00 минут, при проезде проходной их остановили сотрудники службы безопасности, один них попросил открыть багажник. ФИО2 вышел из автомобиля и открыл багажник, сотрудник безопасности попросил поднять полик багажника. Сергей поднял полик, сотрудник безопасности обнаружил там фрагменты металлических листов и арматуры, которые они пытались похитить. Затем были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых были составлены протоколы осмотра места происшествия, в том числе в месте, где они похищали металл, он указал на место, где похищенный металл находился. После этого похищенный металл был взвешен, его вес составил 180 килограммов. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ признал полностью и показал, что он неофициально работал в должности арматурщика в ООО «СпецМонтаж», которое осуществляет строительство объекта мясохладобойни агрокомплекса «Мираторг» в с. Черницыно Октябрьского района. Домой и на работу он приезжал вместе с ФИО4, ФИО5 и ФИО1 на автомобиле ВАЗ 11183, ФИО6, гос.рег. знак №, под его управлением. 11.06.2019 года, примерно в 19.30 часов они прибыли на свои рабочие места и приступили к работе, так как работали в ночную смену, занимались укладкой технониколя в строящемся колбасном цехе. На территории цеха имелись фрагменты арматуры и листов металла, которые были складированы на деревянном поддоне. Примерно в 03.00 часа, 12.06.2019 года, к нему подошел ФИО1 и предложил совершить хищение фрагментов металлических листов и арматуры, которые находились на территории цеха и которые они потом могли отвезти на скупку лома металла, вырученные деньги поделить пополам. Он с предложением ФИО1 согласился. Они договорились с ФИО1, что он подгонит свой автомобиль, на котором они вывезут похищенное имущество, ближе к поддону с металлом, в конце смены, примерно около 06 часов утра, когда заканчивают работу, при этом он сказал, что похищенное можно будет сложить под полик багажника. Они договорились, что совершат хищение вместе, деньги поделят пополам. После этого, они продолжили работу. 12.06.2019 года, примерно в 06.30 часов они закончили работу. ФИО4 и ФИО5 вышли с территории строящегося цеха и пошли к проходной, т.к. ФИО1 им сказал, что они заберут их на проходной. Автомобиль ВАЗ 11183 был припаркован на территории строящегося цеха. Примерно в 06 часов 35 минут, 12.06.2019 года, он подогнал свой автомобиль ближе к деревянному поддону, на котором были складированы фрагменты металлических листов и фрагменты металлической арматуры, вышел из автомобиля, открыл багажник и поднял полик багажника, для того, что бы спрятать под ним похищенное имущество, поскольку их могли проверить на проходной. ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стал брать с деревянного поддона арматуру и подавать ее ему, он, в свою очередь, укладывал её в багажник автомобиля. Таким образом, ФИО1 передал ему, а он в свою очередь уложил в багажник 74 фрагмента арматуры, затем ФИО1 передал ему, а он сложил в багажник 26 фрагментов металлических листов. ФИО1 сказал ему, что данного металла им хватит, он с ним согласился. После этого он на похищенный металл уложил полик и завалил полик разными вещами, было примерно 06 часов 50 минут. Затем ФИО1 сел на сидение, он сел за руль автомобиля, и они направились к проходной с территории стройплощадки. По пути в машину сели ФИО4 и ФИО5. Примерно в 07.00 часов, при проезде проходной, их остановили сотрудники службы безопасности, один из которых попросил открыть багажник. Он вышел из автомобиля, открыл багажник, сотрудник безопасности попросил его поднять полик багажника, сотрудник безопасности обнаружил там фрагменты металлических листов и арматуры, которые они пытались похитить. Затем эти сотрудники безопасности вызвали сотрудников полиции, по приезду которых, были составлены протоколы осмотра места происшествия, в том числе места, где они похищали металл. После этого похищенный металл был взвешен, его вес составил 180 килограммов. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимых, их вина в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а так же исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «БрянскАгрострой»- ФИО8 показал, что он работает в службе экономической безопасности на строящемся объекте АПХ «Мироторг», расположенном в Черницынском сельском совете Октябрьского района Курской области. В его обязанности, среди прочего, входит выявление и предупреждение хищения товарно-материальных ценностей с территории строящегося объекта. Кроме того согласно доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «БрянскАгрострой».

12.06.2019 он находился на своем рабочем месте, вблизи контрольно-пропускного пункта на территорию строящегося объекта АПХ «Мироторг», на КПП дежурили контролеры – ФИО9 и ФИО10, которые осуществляли досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств. Примерно в 07.00 часов с территории строящегося объекта к КПП подъехал автомобиль ВАЗ 11183 «ФИО6» г/н №, под управлением ФИО2, также в его автомобиле находился ФИО1 и еще двое работников субподрядной организации ООО «Спецмонтаж». Автомобиль остановился возле шлагбаума, контролеры попросили ФИО2 открыть багажник автомобиля. После этого контролеры произвели досмотр багажного отделения, где под личными вещами рабочих и под поликом багажника они обнаружили фрагменты арматуры и металлических листов. После этого они попросили ФИО2 вернуться на территорию объекта и сообщили о случившемся, а он в свою очередь сообщил о произошедшем в полицию. Через некоторое время, приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по Октябрьскому району, которая произвела осмотр автомобиля ФИО2 Находящиеся в автомобиле ФИО2 металлические листы являются обрезками от металлических уголков закупленных ООО «БрянскАгрострой» для производства строительных работ, и используемых для производства побочных работ, а именно для крепления утеплителя на стены. Кроме металлических уголков в автомобиле ФИО2 находились фрагменты металлической арматуры, которые являются образками от арматуры, закупаемой ООО «БрянскАгрострой» для производства строительных работ, и данные обрезки использовались в качестве побочных материалов при армировании бетонных конструкций.

Он ознакомлен с оценкой стоимости похищенных 74 фрагментов металлической арматуры и 26 фрагментов металлических листов, как лома черного металла общим весом 180 килограмм на сумму 1980 рублей, так как данные металлические изделия являются отходами от основных стройматериалов, и оценивать их как изделия нецелесообразно, однако данные металлические изделия использовались ООО «БрянскАгрострой» в качестве вспомогательных строительных материалов.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.79-82), следует, что он неофициально работает в должности арматурщика в ООО «СпецМонтаж», которое осуществляет строительство объекта мясохладобойни агрокомплекса «Мираторг» в с. Черницыно Октябрьского района Курской области, в частности колбасного цеха. Домой и на работу он приезжает вместе с ФИО5, ФИО1 и ФИО2, на автомобиле ВАЗ 11183, ФИО6, гос.рег. знак №, которым управляет ФИО2 11.06.2019 года, примерно в 19.30 часов они прибыли на своё рабочее место на стройплощадке ООО «Мираторг» и приступили к работе, так как работают они в ночную смену. На территории строящегося цеха имелись фрагменты арматуры и листов металла, которые были складированы на деревянном поддоне. Листы металла использовались для крепления сэндвич панелей, а арматуру используют для заливания бетонных полов. 12.06.2019 года, примерно в 06.30 часов, они закончили работу, он и ФИО5 вышли с территории строящегося цеха и пошли к проходной, т.к. ФИО1 сказал им, что они с ФИО2 задержатся и заберут их на проходной.

По пути к проходной, их подобрал ФИО2, который вместе с ФИО1 догнали их на автомобиле, после чего они поехали в направлении проходной. Примерно в 07.00 часов, при проезде проходной их остановили сотрудники службы безопасности, один из сотрудников попросил открыть багажник. ФИО2 вышел из автомобиля и открыл багажник, когда ФИО2 поднял полик, сотрудник безопасности обнаружил там фрагменты металлических листов и арматуры. ФИО2 пояснил, тот взял металл в личное пользование. Затем были вызваны сотрудники полиции, которые составили протокол осмотра автомобиля, он увидел, что под металлическими пластинами находится еще металлическая арматура.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-88), следует, что он неофициально работает в должности арматурщика в ООО «СпецМонтаж», которое осуществляет строительство объекта мясохладобойни агрокомплекса «Мираторг» в с. Черницыно Октябрьского района, в частности колбасного цеха. Домой и на работу он приезжает вместе с ФИО4, ФИО1 и ФИО2, они передвигаются на автомобиле ВАЗ 11183, ФИО6, гос.рег. знак №, под управлением ФИО2. 11.06.2019 года, примерно в 19.30 часов они прибыли на свои рабочие места и приступили к работе, так как работают в ночную смену. На территории строящегося цеха имелись фрагменты арматуры и листов металла, которые были складированы на деревянном поддоне. Листы металла использовались для крепления сэндвич панелей, а арматуру используют для заливания бетонных полов. 12.06.2019 года, примерно в 06.30 часов они закончили работу, он и ФИО11 вышли с территории цеха и пошли к проходной, т.к. ФИО1 сказал им, что они с ФИО2 задержатся и заберут их на проходной. По пути к проходной, их подобрал ФИО2, который вместе с ФИО1 догнали их на автомобиле, после чего они поехали в направлении проходной. Примерно в 07.00 часов, при проезде проходной их остановили сотрудники службы безопасности, один из сотрудников попросил открыть багажник. ФИО2 вышел из автомобиля и открыл багажник, когда ФИО2 поднял полик, сотрудник безопасности обнаружил там фрагменты металлических листов и арматуры. ФИО2 пояснил, что взял металл в личное пользование. Затем были вызваны сотрудники полиции, которые составили протокол осмотра автомобиля, он увидел, что под металлическими пластинами находится еще металлическая арматура.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 116-119), следует, что он работает контролером службы экономической безопасности ООО «БрянскАгрострой» на строящемся объекте АПХ «Мироторг» в Черницынском сельском совете Октябрьского района Курской области. В его обязанности входит выявление и предупреждение хищения товарно-материальных ценностей с территории объекта. 12.06.2019 он находился на своем рабочем месте вблизи контрольно-пропускного пункта на территорию объекта с другим контролером- ФИО9, осуществлял досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств. Примерно в 07.00 часов с территории объекта к КПП подъехал автомобиль ВАЗ 11183 «ФИО6» г/н №, под управлением ФИО2, в его автомобиле находился ФИО1 и еще двое работников субподрядной организации ООО «Спецмонтаж». Когда указанный автомобиль остановился возле шлагбаума, он попросил ФИО2 открыть багажник для досмотра. ФИО2 вышел из автомобиля, открыл багажник, там он увидел личные вещи работников, строительные каски, и пустые пластиковые бутылки. Однако он обратил внимание, что пружины амортизаторов в задней части были просевшими, то есть создавалось впечатление загруженности задней части автомобиля. Он поинтересовался у ФИО2, почему задняя часть автомобиля просевшая, на что он ответил, что проедет через КПП и остановит автомобиль для дальнейшего досмотра. Затем ФИО2 сел за руль, проехал шлагбаум КПП и остановил автомобиль. Он вместе с ФИО9 произвел досмотр багажного отделения, где под личными вещами рабочих, под поликом багажника обнаружили фрагменты арматуры и металлических листов. После этого они попросили ФИО2 вернуться на территорию объекта и сообщили о случившемся в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 122-125), следует, что он работает контролером службы экономической безопасности ООО «БрянскАгрострой» на строящемся объекте АПХ «Мироторг» в Черницынском сельском совете Октябрьского района Курской области. В его обязанности входит выявление и предупреждение хищения товарно-материальных ценностей с территории объекта. 12.06.2019 он находился на своем рабочем месте вблизи контрольно-пропускного пункта на территорию объекта, совместно с другим контролером ФИО10, осуществлял досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств. Примерно в 07.00 часов с территории объекта к КПП подъехал автомобиль ВАЗ 11183 «ФИО6» г/н №, под управлением ФИО2, в автомобиле находился ФИО1 и еще двое работников субподрядной организации ООО «Спецмонтаж». Когда указанный автомобиль остановился возле шлагбаума, ФИО10 попросил ФИО2 открыть багажник для досмотра. ФИО2 вышел из автомобиля, открыл багажнику, там были личные вещи работников, строительные каски, пустые пластиковые бутылки. Однако, они обратили внимание, что пружины амортизаторов в задней части были просевшими, то есть создавалось впечатление загруженности задней части автомобиля. ФИО10 поинтересовался у ФИО2, почему задняя часть автомобиля просевшая, на что он ответил, что проедет через КПП и остановит автомобиль для дальнейшего досмотра. ФИО2 сел за руль, проехал шлагбаум и остановил автомобиль. Он и ФИО10 произвели досмотр багажного отделения, где под личными вещами рабочих, под поликом багажника обнаружили фрагменты арматуры и металлических листов. После этого они попросили ФИО2 вернуться на территорию объекта и сообщили о случившемся в полицию.

Вина подсудимых также подтверждается следующими материалами дела:

- сведениями в заявлении ФИО8 (л.д. 8), в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 и ФИО2, которые 12.06.2019 совершили хищение лома черного металла, а именно обрезков металлических пластин и арматуры со строящегося объекта «Мясохладобойня», расположенного вблизи с. Черницыно Октябрьского района Курской области;

- данными в протоколе осмотра места происшествия от 12.06.2019г. (л.д.11-25), в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 11183 г/н №, в багажнике которого обнаружены и изъяты 26 металлических листов, 74 фрагмента арматуры;

- сведениями в протоколе осмотра места происшествия от 12.06.2019г. (л.д.26-38), в ходе которого была осмотрена стройплощадка колбасного цеха ООО «Мираторг» расположенная на территории Черницынского сельского совета Октябрьского района Курской области, ФИО1 указал место, откуда было совершено хищение 26 металлических листов, 74 фрагментов арматуры;

- данными в протоколе осмотра предметов от 18.06.2019г. (л.д.93-95), в ходе которого были осмотрены 26 фрагментов металлического уголка, разрезанного на металлические листы, различной длины и ширины, 74 фрагмента арматуры диаметром 10 мм, длиной 700 мм;

- сведениями в акте взвешивания от 12.06.2019г. (л.д.57-59), согласно которому на электронных весах ВА-30, заводской номер 040808447, срок поверки до 13.11.2019г., было произведено взвешивание 26 фрагментов металлического уголка, разрезанного на металлические листы, различной длины и ширины, 74 фрагмента арматуры диаметром 10 мм, длиной 700 мм, вес которых составил 180 килограммов;

- информацией в акте поверки весов (л.д.60), согласно которому 14.11.2018г. проведена поверка весов автомобильных ВА-30, по результатам которой весы являются годными;

- данными в справке о стоимости лома черного металла ООО «Лом ЭК+» (л.д.61), согласно которой на 12.06.2019 цена 1 кг лома черного металла (чугуна) составляла 11,00 рублей;

- выводами в заключении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1198 от 11.07.2019г. (л.д.109-112), согласно которым ФИО1 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и настоящее время каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал, так и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (по МКБ-10 F 70.09). Однако, степень выраженности врожденного умственного недоразвития не столь значительна, чтобы ее можно было приравнять к слабоумию и не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия подэкспертного носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту;

- сведениями в протоколе явки с повинной ФИО2 (л.д.40), согласно которому, 12.06.2019г., он совместно с ФИО1 находясь на строительной площадке «Мираторга» в с. Черницыно Октябрьского района Курской области хотел совершить кражу металлических изделий для личных нужд, с этой целью ФИО1 загрузил металл в его автомобиль укрыв ковриком, при досмотре металл был обнаружен;

- данными в протоколе явки с повинной ФИО1 (л.д.46), согласно которому он совместно с ФИО2 во время ночной смены 12.06.2019г. совершили кражу лома черного металла: обрезков пластин и кусков арматуры, с территории стройплощадки мясохладобойни в с. Черницыно Октябрьского района, похищенный металл грузили в автомобиль ФИО2, при выезде со стройплощадки были задержаны контролером КПП.

Оценивая добытые и исследованные доказательства в совокупности с материалами дела, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, нашла свое подтверждение в суде. Совершение подсудимыми инкриминируемых им действий подтверждается как совокупностью показаний представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела, так и показаниями самих подсудимых.

Ставить какое- либо из представленных стороной обвинения и перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимых, из которых установлено, что вышеуказанные лица предварительно достигли договорённости о совершении кражи, их действия носили согласованный характер, были направлены на достижение общей цели. При этом довести до конца свой умысел на совершение хищения подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, а именно по причине задержания их контролерами, охранявшими территорию строящегося объекта.

На основании изложенного, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ– подсудимые совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, их явки с повинной (л.д. 40, 46) и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе осмотра места происшествия и в своих показаниях подсудимые сообщили об обстоятельствах совершения ими преступления, наличие у ФИО13 на иждивении малолетнего ребенка 16.04.2014г. рождения, наличие у ФИО2 на иждивении двух малолетних детей 27.07.2011г. рождения и 22.12.2017г. рождения.

При назначении наказания суд учитывает также удовлетворительную характеристику подсудимого ФИО2 по месту жительства и его положительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции (л.д. 162-163), отрицательную характеристику ФИО1 по месту жительства и его удовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции (л.д. 197, 199), отсутствие у ФИО1 и ФИО2 судимости. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, у которого согласно выводам в заключении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1198 от 11.07.2019г. (л.д.109-112), согласно которым ФИО1 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (по МКБ-10 F 70.09), что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимым по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, необходимо применить положение ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которому наказание за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания, назначаемого им по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимых, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ими преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимых, а также принимая во внимание, что подсудимыми совершено преступление средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие у них судимости, учитывая материальное положение, возраст подсудимых, семейное положение и состояние их здоровья, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ альтернативного наказания в виде обязательных работ, не в максимальном размере санкции ст. 158 ч.2 УК РФ. Такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденных.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место жительства, избранные в отношении них меры пресечения не нарушали, суд не находит оснований для изменения или отмены ранее избранных в отношении них мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: 26 фрагментов металлического уголка, разрезанного на металлические листы, различной длины и ширины, 74 фрагмента арматуры- возвратить по принадлежности потерпевшему ООО «БрянскАгрострой».

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (СТА ШЕСТИДЕСЯТИ) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (СТА ШЕСТИДЕСЯТИ) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежние- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 26 фрагментов металлического уголка, разрезанного на металлические листы, различной длины и ширины, 74 фрагмента арматуры- возвратить по принадлежности потерпевшему ООО «БрянскАгрострой».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: