Постановление № 1-274/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В.,

при секретаре – Колесниковой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Егоровой Е.А.,

защитника – адвоката Чередниченко И.Н., предоставившей ордер № 015618 от 08.06.2017 г., удостоверение № 638 от 01.11.2002 г.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2017 г. в период времени с 03-00 час. до 12-00 час. ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в вышеуказанные время и месте, взяла с тумбы, стоящей около окна в комнате, то есть тайно похитила, принадлежащий ФИО1 ноутбук «Samsung» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 13 000 рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, ходатайствуя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в виду возмещения последней материального ущерба и примирением с подсудимой, кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Данное ходатайство поддержано участниками процесса.Государственный обвинитель, с учетом мнения потерпевшего, также не возражает в отсутствие последнего, против прекращения уголовного дела, поскольку к этому имеются законные основания.

Разрешая ходатайство потерпевшего, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимая ФИО2 фактически не судима, вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, ранее не судима, в целом характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим примирилась, возместила в полном объеме причиненный ему материальный ущерб, то есть загладила причиненный вред, и у потерпевшего не имеется материальных претензий к подсудимой, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив от уголовной ответственности подсудимую ФИО2 и прекратив в отношении последней уголовное дело за примирением с потерпевшим.

В соответствии п.п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 товарный чек от 15.03.2017 г., следует оставить у последнего по принадлежности; находящиеся в материалах уголовного дела: товарный чек от 28.03.2017 г., два следа руки, следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: товарный чек от 15.03.2017 г. – оставить по принадлежности у ФИО1 товарный чек от 28.03.2017 г., два следа руки – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.В. Первухина