Приговор № 01-1021/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 01-1021/2025

Дело № 1-1021/2025-10с


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес ФИО1, защитника подсудимого – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: ...адрес, фактически по адресу: адрес, адрес (у родной тети гражданки РФ), женатого, имеющего малолетних детей, паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, со слов работающего курьером в компании «Купер», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 30 сентября 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь вблизи станции метро адрес, расположенном на адрес, более точный адрес следствием не установлен, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица путем обнаружения тайника-«закладки» вещество массой 6,76 г. в свертке, которое согласно справки об исследовании № 12/14-4442 от 30 сентября 2025 года ЭКЦ ГУ МВД России по адрес и заключения эксперта № 2584 от 05 октября 2025 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенона), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Указанное вещество он (ФИО2) незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в правом наружном кармане надетой на нем куртки, вплоть до 16 часов 00 минут 30 сентября 2025 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции по адресу: адрес, после чего вышеуказанное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного 30 сентября 2025 года по адресу: адрес, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 35 минут.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в фабуле предъявленного обвинения, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очных ставок, данные с участием адвоката, согласно которым в июле 2025 года он прибыл в адрес на заработки. Примерно 18 сентября 2025 года он нашел в мессенджере «Телеграмм» канал, название которого не помнит, где продают наркотические средства, на который он решил подписаться. Так, 30 сентября 2025 года, примерно в 11 часов 00 минут, он находился на парковке торгового центра «Глобус», расположенного по адресу: адрес, где ему на принадлежащий ему мобильный телефон поступило сообщение в мессенджере «Телеграмм» от контакта «Елизавета», сообщение с текстом «Хотите приобрести расслабляющие средства?», на что он ответил «Да, хочу!». Он решил попробовать приобрести их для того, чтобы расслабиться. Далее поступило сообщение с текстом «Что именно хотите?», на что он в свою очередь ответил «Можно что-то или понюхать, или под десну, или под язык», далее девушка спросила «Сколько хотите приобрести?», на что он ответил «На сумма». Далее девушка сообщила ему о том, что позже напишет адрес, координаты и т.д., где он может забрать. Далее примерно в 12 часов 00 минут 30 сентября 2025 года ему в мессенджере «Телеграмм» поступило вновь сообщение от контакта «Елизавета», открыв сообщение, он увидел фотографию и координаты с точным местоположением тайника-«закладки» с наркотическим средством. После чего он сразу же на такси направился по адресу, указанному в переписке, чтобы забрать наркотическое средство. Тайник-«закладка» находилась на адрес, не далеко от станции метро адрес, возле куста дерева, точное место он не помнит. Всю информацию он удалил из мобильного телефона. Проследовав по указанным координатам, он нашел место «закладки», используя «Яндекс навигатор», забрал её возле куста дерева и проследовал в сторону метро. Проходя мимо дома № 12 А по адрес адрес, к нему подошли двое мужчин, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и произвели его задержание. Далее в присутствии двух мужчин понятых ему и понятым были разъяснены права и обязанности, а также ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего сотрудник полиции приступил к проведению его личного досмотра. Так, 30 сентября 2025 года в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 35 минут 30 сентября 2025 года в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана куртки черного цвета, надетой на нем, был изъят полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета; из правого кармана брюк, надетых на нем, был изъят мобильный телефон марки «Ксиоми Хайпер Ос» ИМЕЙ1: 864088070572003, ИМЕЙ2: 864088070572011, с находящимися внутри сим-картами «Мегафон»; из левого кармана брюк, надетых на нем, были изъяты две банковские карты «Тбанк» и «Капитал Банк»; из левого верхнего наружного кармана куртки, надетой на нем, были изъяты связка ключей, состоящая из двух металлических и одного магнитного ключа, а также на этой же связке находился ключ (брелок) от автомобиля марка автомобиля; из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, были изъяты документы СТС на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Р 933 ХМ 790; паспорт на его имя, водительское удостоверение адрес на его имя, миграционная карта и регистрация по месту пребывания на его имя, карта иностранного гражданина, сертификат № ВХ 004208, патент 50 № 2900331758, карта о прохождении дактилоскопирования на его имя. По данному факту он добровольно пояснил, что все изъятое принадлежит ему, а также что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники мероприятия. Изъятое было упаковано. Далее был произведено оперативно-розыскное мероприятие «Сбор образцов для сравнительного исследования» с его участием. Так, находясь по адресу: адрес, перед началом сбора образцов для сравнительного исследования участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников, после чего ему было предложено добровольно выдать фрагменты ногтевых пластин пальцев рук и смывы водно-спиртовым раствором с каждой руки, а также контрольный смыв, на что он пояснил, что желает добровольно выдать фрагменты ногтевых пластин пальцев рук и смывы с рук. После чего были произведены срезы ногтевых пластин пальцев его рук и произведены смывы водно-спиртовым раствором с каждой его руки, а также контрольный смыв. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники мероприятия. Изъятые фрагменты ногтевых пластин и смывы водно-спиртовым раствором с каждой руки, а также контрольный смыв были упакованы. Каких-либо замечаний от кого-либо из участников мероприятия не поступало. В результате вышеперечисленных мероприятий каких-либо противоправных действий в отношении него не совершалось. Каких-либо жалоб и заявлений к сотрудникам полиции он не имеет. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование от прохождения которого он отказался, в виду того, что был в шоковом состоянии и далее он был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Все изъятые предметы принадлежат ему, сверток с наркотическим средством он приобрёл для личного употребления. Переписку с контактом «Елизавета» в мессенджере «Телеграмм» он удалил по просьбе контакта «Елизавета», которая сообщила ему о том, что как только он поднимет тайник-«закладку», ему сразу же необходимо удалить всю переписку, что он и сделал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. К сотрудникам полиции претензий не имеет. Сообщил пароль от изъятого мобильного телефона. (т. 1 л.д. 42-46, л.д. 47-52, л.д. 53-58, л.д. 63-68, л.д. 74-77, л.д. 162-165)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, согласно которым 30 сентября 2025 года, примерно в 17 часов 00 минут, он находился вблизи адрес по ул. адрес Москвы, где к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра гражданина, на что он дал свое добровольное согласие. Подойдя по адресу: адрес, находились сотрудники полиции и второй понятой ранее неизвестный ему мужчина. Сотрудник полиции разъяснила ему и участвующим лицам права и обязанности. Так, находясь по вышеуказанному адресу, ему и второму понятому был представлен мужчина ФИО2 Перед началом личного досмотра ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, добытые преступным путем, наркотические средства, а также предметы и вещи, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте на адрес, а также ФИО2 был задан вопрос, что имеются ли у него при себе что-либо запрещенное на адрес, на что он ответил, что имеются. Так, в ходе личного досмотра, произведенного по вышеуказанному адресу, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 35 минут 30 сентября 2025 года, у ФИО2 было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана куртки черного цвета, надетой на ФИО2, был изъят полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета; из правого кармана брюк, надетых на ФИО2, был изъят мобильный телефон марки «Ксиоми Хайпер Ос» ИМЕЙ1: 864088070572003, ИМЕЙ2: 864088070572011, с находящимися внутри сим-картами «Мегафон»; из левого кармана брюк, надетых на ФИО2, были изъяты две банковские карты «Тбанк» и «Капитал Банк»; из левого верхнего наружного кармана куртки, надетой на ФИО2, были изъяты связка ключей, состоящая из двух металлических и одного магнитного ключа, а также на этой же связке находился ключ (брелок) от автомобиля марка автомобиля; из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО2, были изъяты документы СТС на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Р 933 ХМ 790; паспорт на имя ФИО2, водительское удостоверение адрес на имя ФИО2, миграционная карта и регистрация по месту пребывания на имя ФИО2, карта иностранного гражданина, сертификат № ВХ 004208, патент 50 № 2900331758, карта о прохождении дактилоскопирования на имя фио фио данному факту гражданин ФИО2, пояснил, что все изъятое принадлежит ему, а также, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники мероприятия, изъятое было упаковано. Далее сотрудники полиции предложили ему и второму понятому поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие. Так, находясь по адресу: адрес, перед началом сбора образцов для сравнительного исследования участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать фрагменты ногтевых пластин пальцев рук и смывы водно-спиртовым раствором с каждой руки, а также контрольный смыв, на что ФИО2 пояснил, что желает добровольно выдать фрагменты ногтевых пластин пальцев рук и смывы с рук. После чего были произведены срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО2 и произведены смывы водно-спиртовым раствором с каждой руки ФИО2, а также контрольный смыв. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники мероприятия. Изъятые фрагменты ногтевых пластин и смывы водно-спиртовым раствором с каждой руки гр. ФИО2, а также контрольный смыв были упакованы. Каких-либо замечаний от кого-либо из участников мероприятия не поступало. В результате вышеперечисленных мероприятий каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 не совершалось. Каких-либо жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало. (т. 1 л.д. 22-25, л.д. 47-52)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям фио ( т. 1 л.д. 28-31, л.д. 53-58)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, согласно которым им совместно с другими сотрудниками 30 сентября 2025 года, примерно в 16 часов 00 минут, по адресу: адрес, при проведении профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, был замечен мужчина, который заметно нервничал, чем вызвал у них подозрение. Ими было принято решение о задержании данного гражданина. Задержанным оказался ФИО2 Далее было принято решение о проведении его личного досмотра, в связи с чем были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения, а также права и обязанности. Так, в ходе личного досмотра, произведенного по вышеуказанному адресу, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 35 минут 30 сентября 2025 года, у ФИО2 было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана куртки черного цвета, надетой на ФИО2, был изъят полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета; из правого кармана брюк, надетых на ФИО2, был изъят мобильный телефон марки «Ксиоми Хайпер Ос» ИМЕЙ1: 864088070572003, ИМЕЙ2: 864088070572011, с находящимися внутри сим-картами «Мегафон»; из левого кармана брюк, надетых на ФИО2, были изъяты две банковские карты «Тбанк» и «Капитал Банк»; из левого верхнего наружного кармана куртки, надетой на ФИО2, были изъяты связка ключей, состоящая из двух металлических и одного магнитного ключа, а также на этой же связке находился ключ (брелок) от автомобиля марка автомобиля; из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО2, были изъяты документы СТС на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Р 933 ХМ 790; паспорт на имя ФИО2, водительское удостоверение адрес на имя ФИО2, миграционная карта и регистрация по месту пребывания на имя ФИО2, карта иностранного гражданина, сертификат № ВХ 004208, патент 50 № 2900331758, карта о прохождении дактилоскопирования на имя фио фио данному факту гражданин ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, а также, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники мероприятия. Изъятое было упаковано. Далее понятым было предложено поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» в качестве понятых, на что они дали свое добровольное согласие. Так, находясь по адресу: адрес, перед началом сбора образцов для сравнительного исследования участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать фрагменты ногтевых пластин пальцев рук и смывы водно-спиртовым раствором с каждой руки, а также контрольный смыв, на что ФИО2 пояснил, что желает добровольно выдать фрагменты ногтевых пластин пальцев рук и смывы с рук. После чего были произведены срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО2 и произведены смывы водно-спиртовым раствором с каждой руки ФИО2, а также контрольный смыв. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники мероприятия. Изъятые фрагменты ногтевых пластин и смывы водно-спиртовым раствором с каждой руки гр. ФИО2, а также контрольный смыв были упакованы. Каких-либо замечаний от кого-либо из участников мероприятия не поступало. В результате вышеперечисленных мероприятий каких-либо противоправных действий в отношении гражданина ФИО2 не совершалось. После чего ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, далее был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе всех вышеперечисленных действий на ФИО2 никакого морального воздействия не оказывалось. (т. 1 л.д. 59-62, л.д. 63-68)

Кроме этого, в суде были исследованы письменные материалы дела:

- протокол личного досмотра ФИО2 от 30 сентября 2025 года, в ходе которого из правого наружного кармана куртки черного цвета, надетой на ФИО2, был изъят полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета; из правого кармана брюк, надетых на ФИО2, был изъят мобильный телефон марки «Ксиоми Хайпер Ос» ИМЕЙ1: 864088070572003, ИМЕЙ2: 864088070572011, с находящимися внутри сим-картами «Мегафон»; из левого кармана брюк, надетых на ФИО2, были изъяты две банковские карты «Тбанк» и «Капитал Банк»; из левого верхнего наружного кармана куртки, надетой на ФИО2, были изъяты связка ключей, состоящая из двух металлических и одного магнитного ключа, а также на этой же связке находился ключ (брелок) от автомобиля марка автомобиля; из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО2, были изъяты документы СТС на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Р 933 ХМ 790; паспорт на имя ФИО2, водительское удостоверение адрес на имя ФИО2, миграционная карта и регистрация по месту пребывания на имя ФИО2, карта иностранного гражданина, сертификат № ВХ 004208, патент 50 № 2900331758, карта о прохождении дактилоскопирования на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 9),

- справка об исследовании № 12/14-4442 от 30 сентября 2025 года ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, согласно которой вещество массой 6,76 г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенона), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». (т. 1 л.д. 14),

- заключения эксперта № 2584 от 05 октября 2025 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому вещество массой 6,74 г. (вес после проведения исследования), изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: а-пирролидиновалерофенона), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». (т. 1 л.д. 93-97),

- протокол осмотра предметов (документов) от 13 октября 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО2: мобильный телефон марки «Ксиаоми Хупер Ос», в ходе осмотра которого значимой информации не установлено; банковские карты: Т-Банк, Капитал Банк; связка ключей, состоящая из двух металлических ключей и одного магнитного ключа, а также ключ-брелок от автомобиля марка автомобиля; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки марка автомобиля Кадди», г.р.з. Р933ХМ790, 2008 года выпуска, темно-синего цвета, на имя фио; паспорт гражданина адрес... ... на имя ФИО2; водительское удостоверение адрес на имя ФИО2; миграционная карта на имя ФИО2; регистрация по месту пребывания на имя ФИО2; карта иностранного гражданина на имя ФИО2; сертификат № ВХ 004208 на имя ФИО2; патент 50 № 2500331758 на имя ФИО2; карта о прохождении дактилоскопирования на имя ФИО2; сейф-пакет № АЕ3824087, в котором находится вещество массой 6,73 г. (вес после проведения исследования и экспертизы), изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2584 от 05 октября 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: а-пирролидиновалерофенона), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»; сейф-пакет № АЕ3824086, в котором находятся срезы ногтевых пластин, смывы с рук, а также контрольный смыв, изъятые в ходе ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» у ФИО2, на которых согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2584 от 05 октября 2025 года следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ, не обнаружено. В последствии вещество массой 6,73 г. (вес после проведения исследования и экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенона), мобильный телефон марки «Ксиаоми Хупер Ос», защитный прозрачный силиконовый чехол, две сим-карты мобильного оператора «Мегафон» признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 140-146, л.д. 147-150)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого.

Показания свидетелей обвинения фио, фио,фио, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в возбуждении данного уголовного дела и в его исходе у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны. Стаж работы эксперта сомнений у суда в его компетентности не вызывает.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, незначительные неточности являются техническими ошибками, а поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном им преступлении он признал полностью, его показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям норм УПК РФ. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и переводчика, и он лично делала для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, ему был представлен защитник и переводчика. Сведений, что сотрудниками полиции оказывалось моральное или физическое воздействие на ФИО2 не имеется.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в совершенном подсудимым преступлении суд усматривает в том, что вещество массой6,76 г., которое согласно заключения эксперта № 2584 от 05 октября 2025 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенона), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств» в совершенном ФИО2 преступлении нашел свое подтверждение, поскольку из показаний самого подсудимого, а также свидетелей достоверно установлено время и место хранения наркотических средств, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра фио При этом государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку органами предварительного следствия не установлено место и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Суд согласен с мнением государственного обвинителя, кроме того, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения обязательно для суда.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3879 от 07 октября 2025 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых деяний у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 клинических признаков зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических средств (наркомании) не обнаруживает; в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (т. 1 л.д. 103-105)

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, данных характеризующих его личность, вышеуказанного заключения экспертов, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана и действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том, что он сообщил ранее неизвестные органам предварительного следствия обстоятельства, в том числе сообщил информацию, пароль от телефона (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей, паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), супруги, родителей пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, иных родственников, положительно характеризуется, состояние здоровья подсудимого – наличие ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие отягчающих наказание ФИО2, обстоятельств, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, однако с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств – с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность. С учетом данных о личности ФИО2 и его материального положения оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещество массой 6,73 г. (вес после проведения исследования и экспертизы), изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2584 от 05 октября 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: а-пирролидиновалерофенона), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», после вступления приговора в законную силу следует хранить в камере хранения до вступления в законную силу итогового решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «Ксиаоми Хупер Ос», защитный прозрачный силиконовый чехол, две сим-карты мобильного оператора «Мегафон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу следует выдать по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже 01 (одного) раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 с учетом фактического задержания с 30.09.2025 г. по 02.10.2025 г. и время его нахождения под домашним арестом с 03.10.2025 г. по 25.11.2025 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: вещество массой 6,73 г. (вес после проведения исследования и экспертизы), изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2584 от 05 октября 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: а-пирролидиновалерофенона), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», после вступления приговора в законную силу хранить в камере хранения до вступления в законную силу итогового решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «Ксиаоми Хупер Ос», защитный прозрачный силиконовый чехол, две сим-карты мобильного оператора «Мегафон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Казан Е.В.