Решение № 2-4537/2020 2-4537/2020~М-1581/2020 М-1581/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-4537/2020Всеволожский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные Дело №2-4537/2020 23 ноября 2020 года 47RS0004-01-2020-002067-44 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сошиной О. В., при секретаре Януленок Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 193 349,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5066,98 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 на основании акцептованного Банком предложения заключили Договор № о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в пределах Кредитного лимита в размере 135000 рублей, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть денежные средства. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика. Ответчик же в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочку по возврату денежных средств, в связи, с чем образовалась задолженность. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства. В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что расчеты истцом произведены неверно. В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2). Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № путём присоединения заёмщика к стандартным условиям кредитования банка, выраженный в подписании согласия на кредит, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 135000 рублей 00 копеек. Ответчик со всеми условиями договора была ознакомлена и согласна, что удостоверила личной подписью. В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора Банк направил ответчику уведомление, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, на которое ответчик не отреагировал. На дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 349,26 рублей, в том числе 139119,70 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 50099,56 руб. – просроченные проценты; 4130 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом, ошибок в нём не выявлено. Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы иных лиц, и даёт суду основания для удовлетворения заявленных требований. В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5066,98 рублей. На основании изложенного, руководствуясь cт.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 349,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 066,98 рублей. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>. Судья Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Сошина Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|