Решение № 2-5863/2017 2-5863/2017~М-6220/2017 М-6220/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-5863/2017

< >

дело № 2-5863/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 декабря 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № на срок 120 месяцев в сумме 366 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под 13,0 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передал банку в залог – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик обязан был ежемесячно осуществлять платежи в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 1.5 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. Ответчик не выполняет обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, допускает просрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ уведомление об истребовании задолженности и расторжении договора было направлено ответчику, однако, исполнено не было.

Истец просил расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору 437976,19 рублей, из которых: просроченные проценты 73649,16 рублей, просроченный основной долг 342069,22 рублей, неустойка за просроченные проценты 14413,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг 7844,69 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 7579,76 рублей, расходы по уплате услуг оценщика 1850 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 80 % общей рыночной стоимости 717 600 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлялись судебными повестками. Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя. Почтовое уведомление от ответчика ФИО1 возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 450, 819 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в сумме 366 000 рублей на срок 120 месяцев под 13 % годовых для приобретения квартиры. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору является залог квартиры. ФИО1 обязался возвращать кредит ежемесячно по 5464,77 рубля, включая основной долг и проценты. ДД.ММ.ГГГГ сторонами изменены условия кредитования, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения основного долга. ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно с апреля 2016 года по 6496,53 рублей, включая основной долг и проценты. Ответчик систематически допускал просрочки платежей, с декабря 2016 года кредит не погашает. Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно отчету ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 897 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления, оплаты услуг оценщика подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным (ранее открытым) акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 437976,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7579,76 рублей, по услугам на оценку квартиры 1850 рублей, а всего взыскать 447 405 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 717 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.