Решение № 2-899/2019 2-899/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-899/2019

Дело №2-899/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 30 июля 2019г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Переславский районный суд с иском к ФИО1 С учетом уточненного искового заявления от 23 апреля 2019г. (л.д.11,12-14) просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в размере 65 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 150 рублей.

Требование мотивирует тем, что 13.10.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ гос.номер <номер скрыт>, находившегося в управлении ответчика и автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер <номер скрыт>. Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, гос.<номер скрыт> причинены механические повреждения. Оформление ДТП его участниками проведено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом были возмещены расходы страховщика потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков. К истцу перешло право регрессного требования на основании подп. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО».

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще., при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.14).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судом извещался надлежаще. Ранее в судебном заседании 04.06.2019г. против удовлетворения иска возражал. Указал, что в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Грузивичкофф». В письменном виде трудовой договор заключен не был, поскольку не закончился испытательный срок. На руках был путевой лист, полис ОСАГО. Вину в ДТП признал. Составили европротокол, который в конце рабочего дня передал со всеми документами своему непосредственному руководителю.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще (л.д.93). В адрес суда направил ходатайство об отложении судебного разбирательства для обеспечения явки в судебное заседание свидетелей (л.д.108). Ранее в судебном заседании 02.07.2019г. против удовлетворения иска возражал. Полагал, что вред причинен ответчиком при исполнении трудовых обязанностей перед ООО «Грузовичкофф».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч.6 ст. 167 ГПК РФ).

Ходатайство стороны ответчика об отложении судебного разбирательства судом оставлено без удовлетворения. Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик, его представитель в адрес суда не направили.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ООО «Экономные перевозки», ООО «Грузовичкофф». Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещались надлежаще. ООО «Экономные перевозки» в адрес суда направило письменный отзыв (л.д.99).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 13 октября 2018г. в 09 часов 47 мин. по адресу: <адрес скрыт> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Газель 3009, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащего ООО «Элемент Лизинг» под управлением ФИО1, и автомобиля Хенде Солярис государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением ФИО4, принадлежащего ему же. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Ответственность водителя Хенде Солярис ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», ответственность водителя ФИО1 – в ООО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела, пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании 04.06.2019г. установлено, что сотрудники полиции на место ДТП его участниками не вызывались. Водителями транспортных средств составлены Извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.34-35).

Согласно извещению водитель ФИО1 свою вину в ДТП признал, что подтверждается его подписью в п. 15 указанного извещения. В результате ДТП автомобилю Хенде Солярис причинены следующие повреждения – крышка багажника, задний бампер, автомобилю ГАЗ – царапины кузова, борта. Отсутствие разногласий в части п.14, 15, 16, 17 Извещения подтверждено подписью обоих водителей (л.д.34-35).

ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещении в ООО «СК «Согласите» (л.д.33). По результатам осмотра транспортного средства 18.10.2018г. выявлены следующие повреждения : крышка багажника – требуется замена, окраска, бампер задний – замена, окраска, фонарь задний. левый – замена (л.д.25-26).

По результатам осмотра составлен Акт о страховом случае 13.11.2018г., согласно которому размер причиненного ущерба определен в 65 000 рублей, размер утраты товарной стоимости – 6 800 рублей (л.д.31-32). Страховое возмещение в размере 65 000 рублей, 6 800 рублей выплачено потерпевшему ФИО3 (л.д.36-37).

Страховое возмещение в сумме 71 800 рублей перечислено ПАО СК «Росгосстрах» ООО «СК «Согласие» 27.11.2018г. (л.д.29).

В связи с исполнением своих обязательств страховщик обращается к ответчику как к виновнику ДТП с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса на основании положений подп. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ).

По общему правилу, предусмотренному ст. 15, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в прямо предусмотренных случаях.

Согласно подп. «ж» п.1 ст. 14 (в редакции, действовавшей до 01.05.2019г.) страховщик имел право требования к причинителю вреда, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанная норма признана утратившей силу Федеральным законом от 01 мая 2019г. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 2 подп. «а» п. 10) со дня официального опубликования Федерального закона №88-ФЗ. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.05.2019).

Таким образом, с 01 мая 2019 года отсутствует норма права, допускающая возможность предъявления регрессного требования к причинителю вреда в связи с ненаправлением (несвоевременным направлением) экземпляра бланка извещения о ДТП.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 ст. 4).

Поскольку до 01 мая 2019г. страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса на основании подп. «ж» п.1 ст. 14 не взыскано, к отношениям сторон подлежит применению акт гражданского законодательства, вступивший в силу с 01 мая 2019г.

Специальная норма, регулирующая порядок применения подпункта «ж» п.1 ст. 14 Федерального акона №40-ФЗ к страховым случаям, возникшим до признания этой нормы утратившей силу, в законе отсутствует.

В связи с чем после 01 мая 2019г. норма права, позволяющая истцу предъявить регрессное требование по указанному основанию, утратила силу, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья Охапкина О.Ю.