Приговор № 1-46/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело №1-46/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре судебного засдания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Мокаева Т.Б.,

подсудимого - ФИО2,

защитника-адвоката Черных Г.А., представившего удостоверение №, выданное <дата> УМЮ РФ по Курской области и ордер № от <дата>,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 18 часов 50 минут ФИО2 находился в <адрес>, где в ходе состоявшегося разговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительной меры медицинского характера, решил совместно с ним, незаконно проникнуть в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> с целью совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которое использовать в личных целях, то есть в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, примерно в 19 часов 00 минут <дата> совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительной меры медицинского характера, со стороны огорода зашел во двор домовладения Потерпевший №1, а затем подошел ко входной двери жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, взялся руками за металлический пробой на входной двери в дом и, приложив усилие, выдернул его и открыл входную дверь в дом. После чего, ФИО2 примерно в 19 часов 05 минут <дата> совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительной меры медицинского характера, через открытую входную дверь незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, где в комнатах жилого дома обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от <дата>, а именно: керамические тарелки в количестве 13 штук, общей стоимостью 520 рублей; большие эмалированные миски в количестве 2 штук, общей стоимостью 200 рублей; маленькие эмалированные миски в количестве 2 штук, общей стоимостью 150 рублей; стеклянные пиалы в количестве 4 штук, общей стоимостью 120 рублей; стеклянные конфетницы в количестве 2 штук, общей стоимостью 180 рублей; эмалированную кружку емкостью 1 литр стоимостью 38 рублей; рюмки в количестве 6 штук, общей стоимостью 150 рублей; керамические чашки в количестве 3 штук, общей стоимостью 150 рублей; пластиковую чашку стоимостью 20 рублей; керамический светильник в виде вазы стоимостью 300 рублей; алюминиевую сковороду стоимостью 60 рублей; эмалированную крышку от кастрюли стоимостью 30 рублей; кухонную овощную терку стоимостью 56 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 126 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 4 литра стоимостью 140 рублей; катушку белых швейных ниток стоимостью 90 рублей; сланцы в количестве 2 пар, общей стоимостью 120 рублей; пуговицы в количестве 150 штук, общей стоимостью 315 рублей; веник из растительного материала промышленного производства стоимостью 48 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 2813 рублей, которое сложил в обнаруженное им в комнате два картонных короба. ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительной меры медицинского характера, два картонных короба с находящимися в них предметами забрал с собой, тем самым их похитил.

Своими действиями ФИО2 похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 2813 рублей 00 копеек. После чего, ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительной меры медицинского характера, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 2813 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, <дата> он и Свидетель №1 находились в доме, когда около 18 часов 40 минут к нему в гости пришло лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Находясь в доме, они стали разговаривать на различные темы. В ходе их непродолжительного разговора около 18 часов 50 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ему совершить кражу какого-либо имущества из дома Потерпевший №1, которое использовать для своих нужд. Данный дом расположен по адресу: <адрес>. Ему известно, что в данном доме ранее проживала ФИО4 совместно с Потерпевший №1. ФИО4 умерла, а Потерпевший №1 редко приходит в данный дом, проживает также в <адрес>. Потерпевший №1 редко приходит в дом своей бабушки, обрабатывает приусадебный участок. Он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, знали, что в доме никого нет. В настоящее время в доме никто не живет, там остались различные вещи семьи Потерпевший №1. На предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершить кражу он согласился, они между собой договорились, что когда вместе зайдут в дом, то на месте посмотрят, что можно оттуда украсть. Он оделся, и они вдвоем вышли из его дома и с целью кражи направились через огороды к дому <адрес> куда пришли около 19 часов <дата>. На улице и поблизости с домовладением никого из посторонних и собственника дома Потерпевший №1 не было. Их действия остались незамеченными и за ними, как он думает, никто не наблюдал. Они вдвоем прошли по огородам и зашли на территорию двора домовладения № в д. Александровка через открытую дверь калитки. У него с собой был фонарь, которым он освещал путь, поэтому он шел первым, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, шло вслед за ним. Он подошел к входной двери жилого дома, которая была закрыта на навесной замок. Замок запирал дверной пробой, состоящий из металлической скобы и проушины. Он взялся рукой за скобу и выдернул скобу на входной двери. Затем он рукой открыл входную дверь в дом. Они вдвоем зашли вовнутрь дома, где стали осматривать, какое имущество похитить. Он освещал фонарем комнаты дома, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выбирало какое имущество им вместе похитить. Пройдя по комнатам, они зашли в кухню, по времени это было примерно в 19 часов 05 минут <дата>. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свете фонаря на кухонном столе и в тумбочке обнаружило различную посуду и предложило ему её похитить, чтобы использовать в быту, на что он согласился. В углу комнаты кухни он увидел два картонных ящика, в которые совместно стали складывать найденную ими посуду, чтобы можно было их вынести. Так он с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сложили в картонный ящик следующее имущество: 13 керамических тарелок, 4 эмалированные миски – 2 большие и 2 меньшего размера, стеклянные пиалы – 4 шт., стеклянные конфетницы – 2 шт., одну эмалированную кружку емкостью 1 л., 6 стеклянных рюмок, 3 керамические чашки, одну пластиковую чашку, керамический светильник в виде вазы, алюминиевую сковороду, эмалированную крышку от кастрюли, кухонную овощную терку, алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров и алюминиевую кастрюлю емкостью 4 литра. Потом они вышли в коридор, где он снова подсвечивал фонарем, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружило в коридоре катушку белых швейных ниток, ведро с пуговицами, две пары сланцев – синего и фиолетового цветов, веник и сказало, что их тоже нужно похитить и использовать в хозяйстве, он согласился. Потом они вместе сложили данное имущество в картонный короб к похищенным ими предметам. Затем они решили, что похитили достаточное количество имущества и решили отнести похищенное к нему в дом, где его поделить. Он взял одну из картонных коробок с похищенными предметами, а лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло второй картонный короб с похищенными предметами, и они вдвоем вынесли их наружу из дома. Затем он поставил картонный короб на землю, закрыл входную дверь в дом и вставил выдернутый дверной пробой на место, чтобы было не заметно, что в дом кто-то заходил. Потом он с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с картонными коробками направились к нему домой, через огороды. На улице в это время было темно и по пути они никого не встретили. Так они пришли к нему домой около 19 часов 25 минут <дата>. Находясь в доме, он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в присутствии Свидетель №1 разделили похищенное ими предметы. Свидетель №1 не знала, откуда они взяли данные предметы, так как она сама не спрашивала у них, а они ей также ничего рассказывать не стали. Большую часть посуды он решил отдать своей сестре. Себе из всего похищенного ими имущества он оставил: светильник керамический в виде вазы с ручкой; 3 керамические тарелки, одна из которых была меньшего размера по сравнению с остальными с цветочным орнаментом; одну эмалированную металлическую миску; три рюмки с ножками округлой формы; две стеклянные конфетницы; три керамические чашки различных размеров и расцветки; пластиковую чашку с цветочным орнаментом и находящиеся в полиэтиленовом пакете различные пуговицы для одежды. В дальнейшем ему стало известно, что сотрудники полиции ищут людей, совершивших кражу имущества из дома Потерпевший №1 Он решил, что их все равно найдут, поэтому решил добровольно сознаться в совершенной краже и выдать похищенные предметы, что он и сделал – обратился с явкой с повинной. В дальнейшем похищенные ими предметы он выдал сотрудникам полиции. Он согласен с количеством похищенного ими имущества, установленными в ходе расследования. (т.2 л.д.30-33)

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил о том, что он ранее проживал в <адрес> совместно со своей покойной бабушкой ФИО4 После смерти бабушки, дом и находящиеся в нем вещи перешли к нему, но в право наследства на данный дом он не вступал, документы не оформлял. Он присматривает за данным домом. В указанном доме имеются бытовые предметы – посуда, предметы домашнего обихода. Примерно в декабре 2017 года он пришел в <адрес> и заметил что металлическая скоба на входной двери, ведущей в дом, отогнута. Когда он зашел вовнутрь дома и осмотрелся, то обнаружил, что пропали различные предметы посуды и домашнего обихода. Он согласен с количеством и оценкой похищенного у него имущества в размере 2813 рублей, указанными в обвинительном заключении. Указал о том, что претензий к подсудимому ФИО2 он не имеет, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО2 на протяжении примерно 5 лет. <дата> вечером примерно в 18 часов в дом ее сожителя пришло лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Она в это время занималась своими делами. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о чем-то разговаривало с ФИО2, их разговора она не слышала, поэтому его содержание рассказать не может. Затем ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместе ушли из дома, примерно в 19 часов <дата>. Куда они пошли, они ей не сказали, а она в свою очередь у них не стала спрашивать. Спустя примерно полчаса, они вдвоем вернулись в дом и принесли с собой две картонные коробки с различной посудой – кастрюлями, чашками, тарелками, двумя парами тапок и другие бытовые предметы, какие именно не помнит, пристально их не рассматривала. Где они взяли данные предметы она у них спрашивать не стала, думала, что принесли из дома родителей в <адрес> и решили их разделить. Виктор и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разделили принесенную ими посуду, свою часть лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство сложило в синтетический мешок, забрав который, ушло из дома. (т.1 л.д.238-239)

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела:

Протокол явки с повинной ФИО2 от <дата>, согласно которому <дата> в МО МВД России «Рыльский» обратился гражданин ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> добровольно сообщил о совершенном им <дата> примерно в 18-00 часов преступлении – краже посуды и другого имущества из дома Потерпевший №1 в <адрес>. (т.1 л.д.4)

Протокол явки с повинной ФИО3 от <дата>, согласно которому <дата> в МО МВД России «Рыльский» обратилась гражданка ФИО3, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, и сообщила о совершенном <дата> преступлении – краже посуды из дома в <адрес>. (т.1 л.д.5)

Заявление Потерпевший №1 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 01 по <дата> совершили кражу принадлежащего ему имущества из дома его покойной бабушки ФИО4, по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.6)

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено домовладение ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>. Присутствующая при осмотре ФИО3, находясь в комнате слева, выдала добровольно следующие вещи: 10 керамических тарелок различных форм, размеров и расцветок; кухонную овощную терку с пластиковой красной ручкой; алюминиевую сковороду с ручкой; эмалированную металлическую крышку голубого цвета; литровую эмалированную кружку желтого цвета; 4 стеклянные пиалы; 2 эмалированные миски белого цвета; одну эмалированную миску желтого цвета; 3 рюмки на ножках с граненой верхней частью; алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров; алюминиевую кастрюлю емкостью 4 литра; катушку белых швейных ниток; две пары шлепок-сланцев синего и фиолетового цветов. Присутствующий при осмотре ФИО2, выдал добровольно следующие вещи: светильник керамический в виде вазы с ручкой со шнуром и переключателем без лампочки; 3 керамические тарелки одна из которых маленького размера с цветочным орнаментом; эмалированную металлическую миску белого цвета; 3 рюмки с ножками округлой формы; две стеклянные конфетницы; три керамические чашки различных размеров и расцветки; пластиковую чашку с цветочным орнаментом; в полиэтиленовом прозрачном пакете различные пуговицы для одежды. (т.1 л.д.16-21)

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено домовладение №, расположенное в <адрес>. В сторону двора выходит два окна и крыльцо пристройки, в которую ведет одностворчатая деревянная дверь, открывающаяся вовнутрь. В двери, на высоте 1 метр и в левой обвязке дверной коробки вмонтированы металлические скобы, в уши которых вставлены кольца. Скоба двери, вмонтированная в левую обвязку дверной коробки, имеет механическое повреждение в виде деформации по ходу часовой стрелки. Данная скоба была изъята в ходе осмотра и упакована в картонный короб. В северо-восточном углу дома расположены кухня, где имеется стол, на котором расположена эмалированная и стеклянная посуда, стеклянный стакан. При обработке данных предметов дактилоскопическим порошком, на стакане обнаружены следы пальцев рук. Стакан изъят и упакован в картонную коробку. (т.1 л.д.23-33)

Заключение товароведческой судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводов которого рыночная стоимость бывшего в эксплуатации имущества по состоянию на декабрь 2017 г. с учетом износа и фактического состояния составляет: Керамические тарелки в количестве 13 шт. - 520 рублей; Большие эмалированные миски в количестве 2 шт. - 200 рублей; Маленькие эмалированные миски в количестве 2 шт. - 150 рублей; Стеклянные пиалы в количестве 4 шт. - 120 рублей; Стеклянные конфетницы в количестве 2 шт. - 180 рублей; Эмалированная кружка емкостью 1 литр - 38 рублей; Рюмки в количестве 6 шт. - 150 рублей; Керамические чашки в количестве 3 шт. - 150 рублей; Пластиковая чашка - 20 рублей; Керамический светильник в виде вазы - 300 рублей; Алюминиевая сковорода - 60 рублей; Эмалированная крышка от кастрюли - 30 рублей; Кухонная овощная терка - 56 рублей; Алюминиевая кастрюля емкостью 5 литров - 126 рублей; Алюминиевая кастрюля емкостью 4 литра - 140 рублей; Катушка белых швейных ниток - 90 рублей; Сланцы в количестве 2 пар - 120 рублей; Пуговицы в количестве 150 шт. - 315 рублей; Веник из растительного материала промышленного производства - 48 рублей. Итого: 2813 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.78-81)

Заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого след пальца руки, обнаруженный на представленном на экспертизу стакане, пригоден для идентификации личности. Он оставлен ФИО2, <дата> года рождения. (т.1 л.д.119-121)

Заключение трасологической судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого на предоставленной на экспертизу металлической скобе имеются механические повреждения. Торцевые грани скобы могли быть образованы в результате разрыва металла в процессе скручивания прутка скобы против часовой стрелки с использованием в качестве рычага любого предмета, входящего в изгиб скобы. Таким предметом могли быть металлический ломик, монтировка, отрезок арматуры и т.п. диаметром или шириной не более 19 мм. (т.1 л.д.130-131)

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого в МО МВД России «Рыльский» был произведен осмотр картонного короба с упакованными в него: металлической скобой со следами механических повреждений, изъятой <дата> при производстве осмотра места происшествия – территории домовладения №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в <адрес> и стеклянного стакана с обнаруженными на его поверхности следом пальца руки, обнаруженным и изъятым <дата> при производстве осмотра места происшествия – территории домовладения №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в д. <адрес>. (т.1 л.д.170-175)

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому в МО МВД России «Рыльский» был произведен осмотр синтетического мешка, с упакованными в него 13 керамическими тарелками; 2 большими эмалированными мисками; 2 маленькими эмалированными мисками; 4 стеклянными пиалами; 2 стеклянными конфетницами; 1 эмалированной кружкой емкостью 1 л.; 6 стеклянными рюмками; 3 керамическими чашками; 1 пластиковой чашкой; керамическим светильником; алюминиевой сковородой; крышкой от эмалированной кастрюли; кухонной овощной теркой; алюминиевой кастрюлей емкостью 5 л.; алюминиевой кастрюлей емкостью 4 л.; катушкой белых швейных ниток; 2 парами тапок-сланцев; 150 пуговицами различных форм и размеров, изъятыми при производстве осмотра места происшествия от <дата> – дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.187-201)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО2 в его совершении и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку в суде установлено, что в 19 часов 00 минут <дата> ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительной меры медицинского характера, со стороны огорода зашел во двор домовладения Потерпевший №1, а затем подошел ко входной двери жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> взялся руками за металлический пробой на входной двери в дом и приложив усилие выдернул его и открыл входную дверь в дом. После чего, ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительной меры медицинского характера, через открытую входную дверь незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от <дата>, а именно: керамические тарелки в количестве 13 штук, общей стоимостью 520 рублей; большие эмалированные миски в количестве 2 штук, общей стоимостью 200 рублей; маленькие эмалированные миски в количестве 2 штук, общей стоимостью 150 рублей; стеклянные пиалы в количестве 4 штук, общей стоимостью 120 рублей; стеклянные конфетницы в количестве 2 штук, общей стоимостью 180 рублей; эмалированную кружку емкостью 1 литр стоимостью 38 рублей; рюмки в количестве 6 штук, общей стоимостью 150 рублей; керамические чашки в количестве 3 штук, общей стоимостью 150 рублей; пластиковую чашку стоимостью 20 рублей; керамический светильник в виде вазы стоимостью 300 рублей; алюминиевую сковороду стоимостью 60 рублей; эмалированную крышку от кастрюли стоимостью 30 рублей; кухонную овощную терку стоимостью 56 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 126 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 4 литра стоимостью 140 рублей; катушку белых швейных ниток стоимостью 90 рублей; сланцы в количестве 2 пар, общей стоимостью 120 рублей; пуговицы в количестве 150 штук, общей стоимостью 315 рублей; веник из растительного материала промышленного производства стоимостью 48 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 2813 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 2813 рублей 00 копеек.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (т.1 л.д.4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (имеет заболевание т.1 л.д.153-157), привлечение к уголовной ответственности впервые.

Суд учитывает в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, что по месту жительства он характеризуется положительно (т.2 л.д.6), не состоит на учете у врача-нарколога (т.2 л.д.8) и врача-психиатра (т.2 л.д.9).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая личность подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено нормами ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

С учётом характера совершённого преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, возложив на осужденного обязанности не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постоянное место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, а так же с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не находит законных оснований для назначения им наказания с применением ст.64 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: картонный короб с упакованным в него стеклянным стаканом с обнаруженными на его поверхности следом пальца руки и металлической скобой со следами механических повреждений, изъятыми <дата> при производстве осмотра места происшествия – территории домовладения №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в <адрес> – хранящиеся в опечатанном виде в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рыльский» - подлежат уничтожению; 13 керамических тарелок, 2 большие эмалированные миски, 2 маленькие эмалированные миски, 4 стеклянные пиалы, 2 стеклянные конфетницы, 1 эмалированная кружка емкостью 1 л., 6 стеклянных рюмок, 3 керамических чашки, 1 пластиковая чашка, керамический светильник, алюминиевая сковорода, крышка от эмалированной кастрюли, кухонная овощная терка, алюминиевая кастрюля емкостью 5 л., алюминиевая кастрюля емкостью 4 л., катушка белых швейных ниток, 2 пары тапок-сланцев, 150 пуговиц различных форм и размеров – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданными по назначению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за осужденным ФИО2 на период испытательного срока поручить специализированному государственному органу, ведающему исполнением наказания, по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: стеклянный стакан с обнаруженными на его поверхности следом пальца руки и металлическую скобу со следами механических повреждений – уничтожить; 13 керамических тарелок; 2 большие эмалированные миски, 2 маленькие эмалированные миски, 4 стеклянные пиалы, 2 стеклянные конфетницы, 1 эмалированная кружка емкостью 1 л., 6 стеклянных рюмок, 3 керамических чашки, 1 пластиковая чашка, керамический светильник, алюминиевую сковороду, крышку от эмалированной кастрюли, кухонную овощную терку, алюминиевую кастрюлю емкостью 5 л., алюминиевую кастрюлю емкостью 4 л., катушку белых швейных ниток, 2 пары тапок-сланцев, 150 пуговиц различных форм и размеров – считать переданными по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Рыльского районного суда

Курской области /подпись/ М.В. Клименко