Определение № 2-21/2017 2-21/2017(2-836/2016;)~М-812/2016 2-836/2016 М-812/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-21/2017

Дело №2-21/2017

Категория 2.099


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2017 года. р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Кувшиновой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Тупикиной Е.В.,

представителя органа опеки и попечительства ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице их представителей ФИО5 и ФИО6, ФИО7, в лице его законного представителя ФИО8, ФИО12 ФИО8, ФИО13 ФИО9, администрации Нижнекаменского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

06.12.2016 г. ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице их представителей ФИО5 и ФИО6, ФИО7, в лице его законного представителя ФИО8, ФИО12 ФИО8, ФИО13 ФИО9, администрации Нижнекаменского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование своих требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. колхоз им.<данные изъяты> предоставил ей с <данные изъяты> данную квартиру, которая до ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежала колхозу. Позже весь жилой фонд колхоза им. <данные изъяты> в том числе и данная квартира переданы на баланс администрации Нижнекаменского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области. 29.10.2015 г. между ней и администрацией Таловского сельского поселения Воронежской области заключен договор социального найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время она в данной квартире зарегистрирована. В связи с тем, что кроме нее в квартире зарегистрированы ее <данные изъяты> ФИО13, <данные изъяты> ФИО14 со своими <данные изъяты> ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО7 она обратилась в администрацию Нижнекаменского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области с заявлением о приватизации квартиры в долевую собственность на всех членов семьи; администрация Нижнекаменского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области вынесла распоряжение о разрешении приватизации квартиры. Однако ответчики уклоняются от оформления документов. Требования заявлены на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась: ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с положениями ст.167 ч.5 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Тупикина Е.В., действующая на основании ордера и доверенности, обратилась с заявлением об отказе от исковых требований в связи с их добровольным разрешением спора, пояснив, что между сторонами заключен договор приватизации спорного жилого помещения; просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Нижнекаменского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области не явился: ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1., ФИО2., ФИО3 ФИО4., в лице их представителей ФИО5 и ФИО6., ФИО7., в лице его законного представителя ФИО15, ФИО15, ФИО13, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО10 не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, указав, что данным отказом от иска права несовершеннолетних и действующее законодательство не нарушаются.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав представленные документы, считает, что данный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и интересов.

Представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст.333.40 п.1 пп.3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно чеку-ордеру от 06.12.2016 г. при подаче иска ФИО11 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в указанном выше размере, на основании ст.333.40 п.1 пп.3 НК РФ подлежит возврату ФИО11 в порядке, установленном налоговым законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца адвоката Тупикиной Е.В. отказ от исковых требований.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО11 государственную пошлину в сумме 300 руб.

На определение в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области.

Судья Ю.С. Тульникова