Решение № 2-789/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1830/2024~М-1114/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года

Дело № 2-789/2025

УИД 51RS0003-01-2024-001749-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Есипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Гончарова» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Гончарова» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес>. ТСЖ «Гончарова» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома. В указанном жилом помещении произошло залитие, о чем представителем ответчика составлен акт б/н от 27.10.2023. Согласно данному акту причину и дату залития жилого помещения установить не предоставляется возможным.

Просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате залития жилого помещения в размере 133829,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 12000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства, определенным в порядке ст.395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства. Проценты начислять на сумму ущерба и судебных расходов в сумме 145829,75 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо не явился, извещался.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ «Гончарова».

Учитывая, что истец является потребителем предоставляемых ответчиком за плату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 1).

На основании части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, который включает: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Из акта от 27.10.2023, составленного ТСЖ «Гончарова» причину и дату залива <адрес> установить не представляется возможным, зафиксированы следы залития в квартире истца.

Согласно акту ТСЖ «Гончарова» от 03.06.2023 т.к. доступ в кв. № д. № по <адрес> не был предоставлен, принято решение слить систему отопления в данной квартире с целью устранения возможной причины залития (ввиду того, что ОДИ в вышерасположенных квартирах в технически исправном состоянии, следов течи не обнаружено, комиссией сделано предположение, что источник залития находится в квартире №), по состоянию на текущую дату причина скопления воды на первом этаже лестничного проема в подъезде № в районе <адрес>. № по <адрес> не выявлена.

Из документов Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области 03.06.2023 в ТСЖ «Гончарова» поступила заявка от жильца кв. № МКД о скоплении воды в районе кв. №, в ходе проведенного обследования доступ в кв. № не был предоставлен, в кв. № выявлено наличие свища на стояке, который был устранен путем установки хомута, при этом течь на инженерных сетях отсутствовала, общедомовое инженерное оборудование в кв. № МКД находилось в надлежащем техническом состоянии.

Согласно сведениям ЕДДС 24.09.2023 поступила заявка жильца кв.№ о залитии по канализационному стояку с вышерасположенной квартиры, со слов заявителя поднимались в вышерасположенную квартиру – сухо.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что залитие произошло в результате повреждения общедомового имущества, находящегося в ведении управляющей компании, - свища на стояке вышерасположенной квартиры, что свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг ответчиком по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств обратному суду не представлено, а судом не добыто.

Представленные сведения об обследованиях от 03.06.2023 года судом отклоняются, поскольку по факту залития за составлением акта истец обратился в октябре 2023 года.

Ходатайств о назначении экспертизы по делу стороной ответчика не заявлено.

В добровольном порядке ответчик материальный ущерб истцу не возместил, доказательств обратному суду не представлено.

Между ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период действия договора на обслуживание многоквартирного дома, вследствие которого произошло залитие жилого помещения истца, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет №Н от 07.11.2023, согласно которому стоимость ремонта помещения квартиры № на момент залития (4 квартал 2023 года) составила 133 829,75 рублей.

Иного размера ущерба суду не представлено, в связи с чем данный отчет принимается судом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов за пользование чужими денежными средствами либо неустойки на сумму компенсации ущерба не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам неустойка носит зачетный характер. По указанной причине в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приведены разъяснения о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (при заключении соглашения о возмещении причиненных убытков - с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением).

Требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению - с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком права истца, как потребителя услуг, нарушены.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца, определяет размер компенсации морального вреда – 20000 рублей, считая данную сумму достаточной и разумной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования истца о возмещении ущерба в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 76914,88 рублей (133829,75+20000/2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и расходы на оплату услуг представителя.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 4176,60 рублей за требования имущественного характера и неимущественного характера о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Гончарова» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Гончарова» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) ущерб в размере 133 829,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 76914,88 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Гончарова» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, начисляемые на сумму 145829,75 рублей, с уменьшением в случае частичного погашения, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Гончарова» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 4176,60 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Шумилова