Решение № 2-198/2026 2-198/2026(2-4617/2025;)~М-3538/2025 2-4617/2025 М-3538/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-198/2026

УИД 74RS0001-01-2025-004656-86

№ 2-198/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 января 2026 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Калашникова К.А.,

при секретаре Шлыковой А.М.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просит взыскать с него неустойку в размере 400 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Заявленные требования мотивированны следующим. Истец 14.03.2025 обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения в рамках ОСАГО, предоставив полный комплект документов. Надлежащее страховое возмещение выплачено истцу только 05.08.2025, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть без его участия.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Финансовый уполномоченный представил письменные объяснения о законности принятого им решения.

Привлеченные к участию в деле третьи лица в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 14.03.2025 истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения по факту ДТП в рамках Федерального закона от 25.04.2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Страховая компания 02.04.2025 выплатила истцу страховое возмещение в размере 315 500 руб., тем самым ненадлежащим образом исполнив свои обязательства по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля истца.

Решением финансового уполномоченного от 05.08.2025 в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 84 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки, начиная с 21 дня после регистрации соответствующего заявления о страховой выплате, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на всю сумму страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, т.е. на сумму 400 000 руб.

Поскольку истец 14.03.2025 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, то последним днем выплаты страхового возмещения является 03.04.2025, и предусмотренная законом неустойка подлежит начислению с 04.04.2025 по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного 05.08.2025.

Количество дней просрочки составляет 123, а размер неустойки, в связи с этим равен сумме 492 000 руб. (123 х 400 000 руб. х 1%).

Таким образом, с учетом установленного лимита, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб.

При этом суд обращает внимание, что неустойка исчисляется судом от надлежащего размера страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца стоимость ремонта без учета износа по Методике ОСАГО.

Правовых оснований для начисления неустойки на иную сумму, суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рассматриваемых правоотношениях истец, безусловно, является потребителем, а ответчик – профессиональным участником рынка финансовых (страховых) услуг.

Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения указанной выше суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком доказательств их наличия не представлено.

При рассмотрении требований об оплате судебных расходов, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 40 000 руб.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 руб. от суммы 400 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1,, паспорт №, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ИНН №, удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 400 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.

Судья