Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело №2-278/2017

Категория 2.063


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 16 мая 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием представителя истца – адвоката Мишина С.В.,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по Таловскому муниципальному району Воронежской области ФИО6,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Таловскому району Воронежской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении страховой пенсии ранее достижения возраста,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с иском, в котором указал, что 11.06.1984 года он был принят на работу в <данные изъяты> учеником каменщика. 24.06.1986г. ему был присвоен 3-й разряд каменщика. 17.10.1986 года он был уволен в порядке перевода в <данные изъяты> и в тот же день принят каменщиком 3 разряда. 30.11.1997г. он был уволен. В период с 1984 года по 1997 год он работал в одной и той же строительной организации каменщиком, несколько раз менялось наименование работодателя, но основным направлением деятельности являлось строительство. Кроме того, он постоянно улучшал свою квалификацию и ему присваивали более высокие разряды по профессии. В организации было несколько структурных подразделений, в том числе бригада каменщиков. В связи с исполнением ему 55 лет он обратился в ГУ-УПФ РФ по Таловскому району с заявлением о назначении ему досрочно страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии ответчика от 06.04.2015г. ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, так как недостаточно специального трудового стажа. 05.04.2017 года он повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии. 19.04.2017г. ответчик сообщил о том, что ранее было отказано в назначении страховой пенсии, новые документы для назначения пенсии не представлены, предложено обжаловать решение от 06.04.2015г. Он не согласен с действиями ответчика. Отказывая в назначении пенсии, ответчик указал, что в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> не было приказов о создании бригад каменщиков и списков бригад. Полагает, что отсутствие данных приказов является недостатком работы кадровой службы и не должно влиять на социальное обеспечение. На предприятии насчитывалось более 30 каменщиков, было создано несколько бригад каменщиков, так как строительство одновременно велось на разных объектах. Руководство бригадами каменщиков осуществлялось бригадирами, которые вели учет строительных материалов, выписывали наряды. В одной организации с ним работал ФИО1, который был назначен бригадиром каменщиков. В настоящее время ФИО1, а так же каменщики ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются получателями досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Факт работы их в бригаде каменщиков того же предприятия был установлен решениями суда. Так же, в одной бригаде с ним работал ФИО5, которому в судебном порядке установлен факт работы в бригаде каменщиков в <данные изъяты> и <данные изъяты> в период с 27.07.1981г. по 31.12.1997г. Считает, что факт образования бригад каменщиков в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> доказан.

Кроме того, считает, что отказ ответчика в приеме заявления не соответствует закону. На 05.04.2017г. он приобрел право на назначение пенсии ранее достижения возраста в связи с тяжелыми условиями труда. В соответствии с п.1 ст.22 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Действительно он ранее обращался к ответчику за назначением пенсии. За прошедшее время его страховой и специальный стаж не изменился. Если при обращении в 2015 году у него не возникло право на пенсию, то в 2017 году с учетом зачета спорных периодов, он приобрел право на пенсию с применением правила об уменьшении возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев работы в тяжелых условиях труда.

Просил суд обязать ответчика зачесть в стаж для назначения страховой пенсии ранее достижения возраста в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы каменщиком в бригаде каменщиков в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> с 24.02.1986г. по 30.11.1997г., а так же обязать назначить страховую пенсию с даты возникновения права на пенсию, т.е. с 07.04.2017г. и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 7000 рублей за составление искового заявления, а так же 300 рублей оплаченной им государственной пошлины (л.д.7-11).

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, доверил представлять свои интересы адвокату Мишину С.В. Представил так же заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании.

Представитель истца адвокат Мишин С.В., действующий по ордеру, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал каменщиком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, являлась строительной организацией, основная форма работы в строительстве – бригадная. В настоящее время предприятие, где работал истец, ликвидировано, а в архиве необходимые данные о характере работы отсутствуют, поэтому истец не может надлежащим образом подтвердить указанные периоды работы в бригаде каменщиков. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате помощи представителя в сумме 16000 рублей, которые просил признать обоснованными и необходимыми, поскольку истец не обладает познаниями в юриспруденции и вынужден был обратиться за защитой своих нарушенных прав к адвокату.

Представитель ГУ-УПФ РФ по Таловскому району Воронежской области ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что считает отказ в назначении истцу досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда соответствует законодательству. Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., №10 предусмотрены «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад». Основанием для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда каменщику служат документы, подтверждающие его постоянную занятость в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Организацией, в зависимости от объема и вида работ, издается соответствующий приказ о создании той или иной бригады. Такой приказ является основным подтверждающим документом, поскольку в нем указывается списочный состав рабочих по профессиям. Согласно архивной справке, выданной районным архивом Администрации Таловского муниципального района, в организации, в которой работал истец, приказы на создание бригад каменщиков не издавались, так же отсутствует приказ о переводе ученика каменщика на должность каменщика. Согласно акту проверки <данные изъяты> от 27.11.2002г. № за период с 05.09.1959г. по 31.12.1999г. в организации отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие работу в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Таким образом, специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в особых условиях у истца отсутствует. В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ № 173 ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами – нарядами, приказами, расчетной книжкой и т.п. Решения Таловского районного суда, приложенные к иску, фактически основаны на свидетельских показаниях, следовательно, они не могут являться допустимыми доказательствами по данному делу. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Так же полагала, что сумма, заявленная на оплату услуг представителя, не соответствует критериям разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из содержания протокола заседания комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.04.2015г. №66 следует, что ответчик отказал истцу в назначении досрочной пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ, не включив в его специальный стаж периоды работы учеником каменщика и каменщиком в организациях <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с 11.06.1984г. по 30.11.1997г..

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом №173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с п.8 ст.13 ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно ч.2 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Списки и Правила определены постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 указанного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

В Списке № 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, помимо наименований профессий и должностей содержатся для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов показатели (условия), с учетом которых работники приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми и вредными условиями труда. В раздел XXVII Списка №2 включена профессия «Каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

Таким образом, трудовая функция каменщика должна быть постоянной, протекать в организованной форме работы – в составе бригады.

В приложении к Письму Министерства социального обеспечения РСФСР от 22.03.1979г. №1-52-И «О подтверждении права на льготное пенсионное обеспечение» предусмотрен общий перечень рекомендуемых документов, сведения из которых могут быть использованы для подтверждения права на льготное пенсионное обеспечение, при этом указано, что могут быть также использованы другие документы.

В судебное заседание представлена трудовая книжка ФИО7, которая содержит сведения о приеме его на работу в <данные изъяты> с 11.06.1984г. учеником каменщика и присвоении 3 разряда каменщика с 24.02.1986г., о переводе на работу с 17.10.1986г. в <данные изъяты>, присвоении 4 разряда каменщика 04.01.1991 года, и увольнении по собственному желанию 30.11.1997г., а так же сведения о работе на других должностях в других организациях.

В архивной справке от 28.11.2014г. № о подтверждении стажа работы ФИО7, имеющейся в отказном пенсионном деле, указано, что в документах архивного фонда <данные изъяты> имеются сведения принятии ФИО7 учеником каменщика с 11.06.1984г. и увольнении каменщика ФИО7 с 30.11.1997г. Так же указано, что в книгах приказов за 1984-1997 годы нет сведений о переводе ФИО7 с должности ученика каменщика на должность каменщика, об отпуске без сохранения заработной платы, периодах простоя, курсов повышения квалификации.

Наличие приказа о создании бригад каменщиков допустимое, но не единственное доказательство, отсутствие которого может быть восполнено другими средствами доказывания. Так суду представлены копии решений Таловского районного суда от 27.05.2009г., от 06.04.2004г., от 16.05.2006г., от 26.03.2013г., от 20.09.2004г. которыми были установлены факты работы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в тот же период, что и истец, в бригадах каменщиков в <данные изъяты>, которая реорганизовывалась в <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты>. В судебном заседании обозревалось гражданское дело № по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ о признании права на пенсию, которое содержит копии внутренних документов <данные изъяты> (приказов, нарядов, табель-расчетов) за период с 1973г. по 1995г. о предоставлении отпусков и оплате за сверхурочную работу бригадирам каменщиков, о начислении заработной платы бригадам каменщиков, а также акты выполненных работ составленные комиссией, в состав которой включен бригадир каменщиков.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Указанными решениями суда установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 ФИО5 работали каменщиками, в бригадах каменщиков, созданных в <данные изъяты>, впоследствии <данные изъяты>, ФИО1 работал бригадиром каменщиков в этой же организации, при этом приказы о создании бригад каменщиков не издавались, но работа, ее учет, наряды велись по бригадам бригадирами и мастерами, в составе бригад были только каменщики, работали в условиях полной занятости. Данные решения суда вступили в законную силу.

Учитывая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что фактическое создание в организации, в которой работал истец, бригад каменщиков, как формы организации труда, установлено судебными актами по рассмотренным ранее гражданским делам.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности того, что ФИО7 работал каменщиком в бригаде каменщиков в <данные изъяты> с 24.02.1986г., а с 17.10.1986г. в <данные изъяты> по 30.11.1997г.. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Согласно архивной справке № от 28.11.2014г., выданной администрацией Таловского муниципального района Воронежской области, после ликвидации <данные изъяты> в 1986 году было создано <данные изъяты>, из которого 30.03.1988г. выделена <данные изъяты>. 07.07.1993г. <данные изъяты> преобразована в <данные изъяты>, а 17.06.2002г. переименована в <данные изъяты>.

В связи с тем, что организации, где работал истец, ликвидированы, у истца отсутствует возможность представить необходимые документы, подтверждающие характер работ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО7 имеет право на включение в стаж периодов работы с 24.02.1986 года по 30.11.1997г., дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, поскольку выполнял в оспариваемые периоды работу каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков.

Специальный стаж ФИО7, с учетом включенных периодов, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда составил менее 12 лет 6 месяцев.

Пунктом 2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. установлено, что в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Поскольку ФИО7 проработал на тяжелых работах более половины установленного срока (более 11 лет) и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, что не оспорено ответчиком, трудовая пенсия ему должна назначаться с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях» на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. В связи с включением в специальный стаж указанного периода работы у истца возникло право на досрочное назначение пенсии по достижении возраста 56 лет.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 01.01.2015г., страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем. В соответствии со статьей 5 вышеназванного закона, обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком. Таким образом, законодатель наделил гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2015г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии со всеми необходимыми документами. Решением ответчика от 02.04.2015г. в назначении пенсии отказано. В последующем истец вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, и представил доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено его заявление о назначении страховой пенсии ранее достижения возраста.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, и с учетом требований закона, суд исходит из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом зачета периодов работы (с 24.02.1986г. по 30.11.1997г., то есть более 11 лет, возраста истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – полных 56 лет) имелись все предусмотренные законом условия для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение своих расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей представлен чек-ордер (л.д.6). Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. Истец просил так же взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде, представил квитанции об оплате услуг адвоката на сумму 16000 рублей. Установлено, что интересы ФИО7 представлял адвокат Адвокатского кабинета Мишина С.В. - Мишин С.В. В суд представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание состав и объем проделанной работы по составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде, характер спора и значимость полученной юридической помощи для истца, а так же то, что сумма оплаты за юридические услуги не превышает размеры минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд считает разумным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на представителя в размере 16000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Таловскому району Воронежской области зачесть ФИО7 в льготный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы каменщиком в бригаде каменщиков в <данные изъяты>, <данные изъяты> с 24.02.1986г. по 30.11.1997г., и назначить ФИО7 досрочно с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости как лицу, осуществлявшему деятельность в тяжелых условиях труда.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Таловскому району Воронежской области в пользу ФИО7 судебные расходы в сумме 16300 (шестнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 16.05.2017 года.

Председательствующий М.В.Кондратьев