Решение № 2-301/2017 2-301/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-301/2017

Изготовлено 12сентября 2018 года

Дело № 2-301/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 11 сентября 2018 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МВД России в лице представителя ГУ МВД России по Алтайскому краю, Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания под стражей в ИВС,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России в лице представителя ГУ МВД России по Алтайскому краю, Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания под стражей в ИВС, в котором указал, что приговором Краснощековского районного суда Алтайского края от 23.03.2005 года он был оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В период следствия и суда он периодически содержался в ИВС ОВД по Краснощековскому району, а именно с 21.09.2004 года по 23.03.2005 года в условиях унижающих достоинство и вызывающие нравственные страдания.

В камере ИВС, где он содержался, отсутствовала канализация, санузел, стол со скамейкой для приема пищи, окно естественный свет, был бетонный пол, сырость, холод.

Просит возместить ему моральный вред, причиненный ненадлежащими условиями содержания в ИВС, в размере 100000 руб.

Определением Краснощёковского районного суда Алтайского края от 08.08.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО МВД России "Краснощековский", Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, МВД России и ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика МО МВД России «Краснощёковский» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика - ГУ МВД России по Алтайскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 направила в суд возражение, в соответствии с которым считает исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц ИВС (органом внутренних дел, который является государственным органом исполнительной власти) по несоблюдению прав подозреваемых и обвиняемых на надлежащие условия содержания в учреждении в период с 21.09.2004 - 23.03.2005 и соответственно, на него распространяется трехмесячный срок, с момента когда истцу стало известно о нарушении его прав. Однако истец обратился в суд с пропуском трехмесячного срока установленного для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока истцом представлено не было. Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено. Непродолжительность нахождения истца в ИВС не позволяет констатировать, что условия его содержания достигли порога, позволяющего охарактеризовать обращение как бесчеловечное и унижающее достоинство в значении ст. 3 Конвенции. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Алтайском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности ФИО3 в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком по делу. Факт причинения морального вреда истцом не доказан, просит в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме отказать, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина это обязанность государства.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103–ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и «Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых», утвержденными приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005, в соответствии с пунктом 3 названных Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя-начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 15.07.1995 № 103–ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).

На основании ст. 7 Закона N 103-ФЗ местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст. 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 года за N 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Согласно 3 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст. 15 этого же закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как следует из пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 года, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу закона, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Из книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Краснощёковский» начатой 04.01.2003 Инв. №1191к.1 следует, что ФИО1 21.09.2004 года был водворен в ИВС МО МВД России «Краснощёковский» на основании протокола задержания от 21.09.2004 года и содержался до 23.09.2004 года. 23.09.2004 года был этапирован в ФКУ СИЗО-22/4 УФСИН России по Алтайскому краю г. Рубцовска.

Затем, 16.11.2004 года ФИО1 был вновь водворен в ИВС МО МВД России «Краснощёковский» и содержался до 24.12.2004 года 24.12.2004 года был этапирован в ФКУ СИЗО22/4 УФСИН России по Алтайскому краю г. Рубцовска.

Затем, 28.02.2005 года ФИО1 был вновь водворен в ИВС МО МВД России «Краснощёковский» и содержался до 07.03.2005 года 07.03.2005 года был этапирован в ФКУ СИЗО22/4 УФСИН России по Алтайскому краю г. Рубцовска.

23.03.2005 года освобожден из под стражи в связи с вынесение оправдательного приговора.

Обстоятельства содержания истца в ненадлежащих условиях в обозначенные периоды в ИВС частично подтверждаются представленными документами.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что в период нахождения в ИВС, где он содержался, отсутствовала канализация, санузел, стол со скамейкой для приема пищи, окно естественный свет, был бетонный пол, сырость, холод.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, поскольку условия содержания в ИВС ОВД по Краснощёковскому району Алтайского края не соответствовали санитарным нормам, что нарушило личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие истцу в силу Федерального закона от 15 июля 1995 года номер 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Отсутствие в камере освещения, стола со скамейкой для приёма пищи, унитаза и крана с водопроводной водой, использование в камерах вместо унитаза бочка для оправления естественных нужд, бетонного пола, явилось физическим и психологическим грузом для истца.

Ответчиками не опровергнуты сведения о том, что он был вынужден есть, спать, пользоваться туалетом в одной камере со многими другими, что не имелось скамейки для приёма пищи.

Документация по обследованию и санитарному состоянию ИВС, о проведении ремонтных работ, акты проверок состояния камер, о питании лиц, содержащихся камерах ИВС ОВД по Краснощёковскому району, технический паспорт, схематический и санитарный паспорт ИВС Краснорщёковского района за 2002-2005 годы, в МО МВД России «Краснощёковский» отсутствует в связи с уничтожением по истечении срока хранения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностными лицами ИВС ОВД по Краснощёковскому району Алтайского края нарушены требования Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Суд также обращает внимание на то, что Европейский Суд по правам человека в своем постановлении от 16 июня 2005 года по делу «Лабзов против Российской Федерации» неоднократно подчеркивал, что страдания и унижения, имеющие место в любом случае, не должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением формы правомерного обращения или наказания. Согласно этому положению государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его достоинства, чтобы способы и методы исполнения подобных мер не подвергали лицо душевным страданиям или трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страдания, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические потребности заключения под стражу, соответствующим образом обеспечивалась безопасность его здоровья и благосостояния.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия содержания под стражей причинили ФИО1 страдания и лишения, которые не могут быть компенсированы самим фактом установления нарушения.

Содержание ФИО1 в условиях, несоответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание конкретные обстоятельства содержания ФИО1 в ИВС Краснощёковского района, фактическую длительность его нахождения в ИВС.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом.

Исходя из того, что степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о степени перенесенных им страданий, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части, взыскав с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.

В остальной части, исковые требования истца, надлежит оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за с чет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699 МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая все указанные обстоятельства, личность истца, который неоднократно отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и отбывает наказание в виде реального лишения свободы в настоящее время; а также объем нарушений ФЗ "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", выразившихся в отсутствии радиоточки в камере и несоответствие площади камеры на одного человека за период с 14.12.2016 года по 16.12.2016 года, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Краснощёковский» в период с 21.09.2004 года по 23.03.2005 в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Суворова