Решение № 2А-616/2025 2А-616/2025~М-354/2025 М-354/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-616/2025

Административное дело № 2а-616/9-2025

УИД: 46RS0029-01-2025-000867-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 20 июня 2025 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Якушевой М.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности – ФИО1,

при секретаре – Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть по существу заявление об утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть по существу заявление об утверждении схемы расположения земельного участка. Требования мотивированы тем, что 10.02.2025 г. ФИО2 обратился в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 5000 кв.м. На заявление МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях ФИО2 был предоставлен ответ от 27.06.2024 г. №№. Указанным ответом ФИО2 отказано в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка. ФИО2 не согласен с указанным в письме отказом, так как подлежащий образованию путем утверждения схемы расположения земельный участок расположен в границах береговой полосы водного объекта, находящегося в федеральной собственности, и, соответственно, также в силу закона относится к федеральной собственности, распоряжение данным участком осуществляется уполномоченным органом Российской Федерации – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях. Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Таким образом, подача заявления в некомпетентный орган не может являться основанием для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка. На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит признать незаконным отказ МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в утверждении схемы расположения земельного участка, обязать МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях повторно рассмотреть по существу заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 5 000 кв.м. от 10.02.2025 г.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, представители заинтересованных лиц – министерства природных ресурсов Курской области, отдела водных ресурсов по Курской и Белгородской областям Донского бассейнового водного управления, администрации Курского района Курской области, министерства имущества Курской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 5 ЗК РФ правообладателями земельных участков являются собственники, землепользователи (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования), землевладельцы (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения) и арендаторы земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы главой V.1 ЗК РФ.

В силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами (п. 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 17.04.2006 г. №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27.09.2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Судом установлено, что 06.02.2025 ФИО2 посредством почтового отправления обратился в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 5000 кв.м. по адресу: <адрес> с целью использования – благоустройство территории, приложив копию паспорта и схему расположения земельного участка.

24.02.2025 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в лице руководителя ФИО6 за №№ ФИО2 было сообщено, что земельный участок образуется в пределах береговой полосы водного объекта, однако, вопрос разграничения отнесения территории береговой полосы водного объекта к какому-либо одному виду публичной собственности не урегулирован, в связи с чем, распоряжение ими осуществляется органами, указанными в ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации». При этом указав, что у МТУ отсутствуют полномочия по принятию решения об образовании земельного участка в границах береговой полосы водного объекта в кадастровых кварталах №№ и № №.

Не согласившись с принятым ответчиками решением, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из положений ст.62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа, органа или организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд обязан проверить содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 4 части 9), проверить наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (подпункт в пункт 3 части 9). При этом выводы, положенные государственным органом в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованные.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Однако, в нарушение указанных выше положений норм права, доказательств законности оспариваемого решения МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, изложенного в письме от 24.02.2025, в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом решение МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях было принято с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, требования ФИО2 о признании незаконным решения от 24.02.2025 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, оформленное письмом № № подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что оспариваемое решение принято с нарушением требований действующего законодательства и фактически обращение административного истца об утверждении схемы расположения земельных участков не рассмотрено по существу, то, исходя, из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд полагает, что заявления административного истца подлежит повторному рассмотрению административным ответчиком - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, чем удовлетворить требования истца в этой части.

Довод административного ответчика о том, что в полномочия МТУ не входит принятие решения об образовании земельного участка в границах береговой полосы водного объекта, является несостоятельным, ввиду следующего.

Так, в силу п.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Курской области является МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Так, в соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (границы водного объекта).

Частями 1, 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса представляет собой полосу земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования и предназначается для общего пользования, в апелляционном определении сделан вывод, что береговая линия (граница водного объекта) является неотъемлемой частью водного объекта и следует принадлежности права на водный объект.

В соответствии с часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) являются водоохранными зонами, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 4 статьи 102 ЗК РФ).

Совокупное толкование указанных норм свидетельствует о том, что береговая линия (граница водного объекта) является неотъемлемой частью водного объекта и следует принадлежности права на водный объект.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г.) если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2015 г. №308-ЭС15-13877 земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации. Поскольку река Сейм внесена в государственный реестр водных объектов, а земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации. Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице уполномоченного органа, на территории Курской области функции по управлению федеральным имуществом осуществляет МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть по существу заявление об утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, выраженное в письме от 24.02.2025 года №№

Обязать МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 5000 кв.м. от 06.02.2025 года в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья М.Н. Якушева