Решение № 2-2924/2017 2-2924/2017~М-2708/2017 М-2708/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2924/2017

№ 2-2924/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Шаран РБ 19 октября 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2––адвоката Жанов Ш.Р., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Георгиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, в обоснование своих требований указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В указанном жилом доме временно зарегистрирован – ФИО2 Членом семьи истца ответчик ФИО2 не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, собственником данного помещения ответчик не является. Наличие регистрации ответчика существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения», место его жительства не известно, корреспонденцию по известному месту жительства он не получает, согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, в связи с чем его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет по назначению суда адвокат Шаранского филиала БРКА Жанов Ш.Р.

В судебном заседании представитель ответчика по назначению суда адвокат Жанов Ш.Р. полагал заявленные истцом требования законными и обоснованными, права ФИО2 не нарушены.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, не явились, надлежащим образом извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственники имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, согласно выписки из ЕГРН.

Согласно адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>.

Ответчик не проживает и не участвует в содержании жилого дома, не несет никаких расходов по оплате коммунальных услуг. Наличие регистрации ответчика существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца.

При установленных обстоятельствах, суд, применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства и оценивая их в совокупности с представленными доказательствами, пришел к выводу о том, что ответчик не является собственниками жилого дома, членом семьи собственника спорного жилого помещения. Договорных обязательств в виде аренды жилого помещения или на право пользования квартирой между сторонами не имеется. Иных правовых оснований для пользования жилым помещением ответчик также не имеет. Ответчик не проживает в доме, имеет иное место жительства. Соответственно основания для права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Алехина