Решение № 12-413/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-413/2017

дело № 12-413/17


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 07 июля 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.Л.Лучинин, при секретаре судебного заседания Ф.Н.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... и решение начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от ... в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2 постановление от ... оставлено без изменения.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, ввиду отсутствия его вины.

ФИО1, жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, пояснив, что управлял транспортным средством ..., г/н ..., перевозил мебель, проехал по двору ..., на повороте задел ограничение мусорки, автомобиль ..., г/н ... он не задевал.

ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявления об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснение специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 следует, что ... в ... мин. во дворе дома по ...,... ..., ФИО1, управляя автомобилем ..., г/н ... в нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство ..., г/н ....

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснением ФИО5, из которого следует, что ... в период времени с ... мин до ... мин. стоял во дворе ..., он увидел как со двора выезжает автомобиль ..., проезжая мимо транспортного средства ......, г/н ..., он задел указанный автомобиль, и не останавливаясь продолжил движение, и уехал в неизвестном направлении, подойдя к т/с ..., г/н ... он увидел повреждения на бампере, тут же подошел хозяин транспортного средства, которому он рассказал о случившемся. Кроме того вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ФИО6, письменными объяснениями ФИО3, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает у суда сомнения.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ являются правильными.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... и решение начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от ... в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья А.Л. Лучинин