Решение № 7П-64/2020 от 16 июня 2020 г. по делу № 7П-64/2020

Судья Конькова Е.В. дело № 7п-64/2020


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкина О.В.,

при секретаре Лебедевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей заведующей предприятием розничной торговли «Птица-38» ЗАО«Марийское», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Советского районного суда Республики МарийЭл от 13 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление отменить. Указывает, что во исполнение предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в Советском районе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий от 31 марта 2020 года каждые два часа и в конце рабочего дня проводится комплекс противоэпидемических мероприятий: помещения регулярно проветриваются, всеми сотрудниками предприятия соблюдаются меры личной гигиены (частое мытье рук, обработка рук кожным антисептиком, ношение масок и перчаток), для покупателей обеспечено дистанцирование на расстояние не менее 1 м.

Выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене постановления судьи районного суда, представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в Советском районе ФИО3, полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно статье 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Судьей районного суда установлено, что ФИО1 принята на коммерческую службу заведующей предприятием розничной торговли «Птица-38» ЗАО «Марийское».

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором ЗАО«Марийское» <дата>, заведующий предприятием розничной торговли должен обеспечивать соблюдение предусмотренных для магазинов по продаже продовольственных товаров санитарных правил, правил по охране труда, ТБ и противопожарной защите, производственной дисциплины (пункт 2.21), соблюдать правила гигиены и санитарные нормы (пункт 2.28).

31 марта 2020 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в Советском районе в связи с осложнением эпидемиологической обстановки в Республике Марий Эл, связанной с регистрацией на территории республики случаев распространения коронавирусной инфекции, увеличением числа контактных лиц, с целью предупреждения дальнейшего распространения на территории Республики Марий Эл и в соответствии с пунктом 2 статьи 50 и пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ЗАО«Марийское» «Птица-32», «Птица-38», расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, выдано предписание, согласно которому предложено в срок с 31 марта 2020 года и до стабилизации эпидемиологической ситуации организовать проведение санитарно-противоэпидемиологических мероприятий: организовать и проводить в учреждении каждые 2 часа и в конце рабочего дня комплекс противоэпидемиологических мероприятий: профилактическую дезинфекцию всех поверхностей (включая предметы обстановки, стеллажи, потребительские корзины, тележки, кассовые прилавки, дверные ручки и т.д.) на весь период ограничительных мероприятий с использованием дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке, в соответствии с инструкцией по их применению; обеспечить соблюдение сотрудниками мер личной гигиены: частое мытье рук с мылом и обработку их кожными антисептиками, обязательное ношение масок, перчаток; организовать соблюдение дистанцирования для покупателей при расчете в кассовой зоне на расстоянии не менее 1 м. Ответственность за выполнение противоэпидемиологических мероприятий возложена, в том числе, на ФИО1

Согласно материалам дела основанием для привлечения К.Л.ИБ. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что <дата> в <...> часов <...> минут по месту нахождения отдела «Птица» ЗАО «Марийское» магазина «Лед и пламень» по адресу: <адрес> заведующей отделом К.Л.ИБ. не соблюдены противоэпидемиологические мероприятия при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий: отсутствует график проведения профилактической дезинфекции, не проводится отметка о проводимых дезинфекционных мероприятиях в специальных журналах.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда пришла к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Между тем судьей не учтено, что предписание Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в Советском районе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий – это обязательный для исполнения документ, содержащий законные требования о необходимости соблюдения законодательства и проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий в связи с осложнением эпидемиологической обстановки в республике.

Соответственно, предметом исполнения предписания является, в том числе, организация и проведение в учреждении каждые 2 часа и в конце рабочего дня комплекса противоэпидемических мероприятий в срок с 31 марта 2020 года и до стабилизации эпидемиологической ситуации.

Вместе с тем, как следует из предписания от 31 марта 2020 года, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, оно получено только <...> – заведующей отделом «Птица-32» ЗАО «Марийское», расположенным по адресу: <адрес>, при этом доказательств вручения данного предписания ФИО1, являющейся заведующей предприятием розничной торговли «Птица-38» ЗАО «Марийское», находящегося по адресу: <адрес>, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 также пояснила, что предписание от 31 марта 2020 года лично не получала, в отдел «Птица–38» «ЗАО «Марийское» оно не передавалось.

Предписание от 11 марта 2020 года, полученное со слов ФИО1 ее сменщицей по отделу «Птица-38» ЗАО «Марийское» <...>, не содержит требований о проведении профилактической дезинфекции каждые 2 часа и в конце рабочего дня.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в Советском районе ФИО3 также подтвердила, что непосредственно ФИО1 предписание не вручалось, оно было оставлено для передачи в магазине. Дополнительно пояснила, что юридическим лицом ЗАО «Марийское» предписание получено. ФИО1 привлечена к ответственности в связи с тем, что проверка проводилась в ее смену. Обязанность ведения журнала с графиком проведения дезинфекции нигде не закреплена, однако по умолчанию такой журнал должен вестись, поскольку именно он подтверждает проведение дезинфекционных мероприятий.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 предписание от 31 марта 2020 года не получала, следовательно, по объективным причинам не имела возможности исполнить требования предписания о проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение судьи не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Советского районного суда Республики МарийЭл от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.В. Клюкина