Решение № 2-413/2020 2-413/2020~М-463/2012389/2020 М-463/2012389/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-413/2020

Дело № г.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоселицкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Живницкой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю А.К.М., М.К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 645499,06 рублей, госпошлины в размере 9654,99 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк представителя по доверенности М.Р.С. обратились в Новоселицкий районный суд с иском к ИП А.К.М., М.К.И., в котором истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя А.К.М., М.К.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 645 499,06 руб.,в т.ч.: задолженность по неустойке 13 195,51 рублей, в т.ч. на просроченные проценты 2 875,59 рублей, в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 10 319,92 рублей, проценты за кредит 41 792,29 рублей, в т.ч. просроченные 41 792,29 рублей, ссудная задолженность 590 511,26 рублей, в т.ч. просроченная 590 511,26 рублей.

2. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя А.К.М., М.К.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере 9654,99 руб., оплаченной за рассмотрение требований имущественного характера.

В обосновании исковых требований указанно, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и индивидуальный предприниматель А.К.М. (далее - Заемщик) заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (п. 1,2 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору между Банком и М.К.И. (далее - Поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор поручительства), согласно которому Поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1 Договора поручительства, п. 1.1 Приложения № к Договору поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете Заемщика.

В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору возникла задолженность в размере 645 499,06 рублей.

Банк направил Заемщику и Поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В деле имеется ходатайство от представителя истца по доверенности Ш.Г.И., поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчики: ИП А.К.М., М.К.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле расписками о вручении судебных извещений. Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ А.К.М. исковые требования истца ПАО «Сбербанк» признал в полном объёме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчиков.

Суд, обозрев материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю А.К.М., М.К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 645499,06 рублей, госпошлины в размере 9654,99 рублей, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 30 Федерального закона N 395-I от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Согласно ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 810 и 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании представленных в суд письменных доказательств, исследованных в совокупности в судебном заседании, судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и индивидуальный предприниматель А.К.М. (далее - Заемщик) заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (п. 1,2 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору между Банком и М.К.И. (далее - Поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор поручительства), согласно которому Поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1 Договора поручительства, п. 1.1 Приложения № к Договору поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете Заемщика.

В соответствии с п. 1, 2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Данный факт полностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 1.1 Общих условий договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3.3, 3.3.1 Приложения № к Кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям).

Исходя из расчета задолженности заемщика ИП А.К.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 645 499,06 рублей, в т.ч.: задолженность по неустойке 13 195,51 рублей, в т.ч. на просроченные проценты 2 875,59 рублей, в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 10 319,92 рублей, проценты за кредит 41 792,29 рублей, в т.ч. просроченные 41 792,29 рублей, ссудная задолженность 590 511,26 рублей, в т.ч. просроченная 590 511,26 рублей.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, счел его арифметически верным.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств, ИП А.К.М., М.К.И. ненадлежащим образом исполняют условия, что привело к образованию просроченной кредиторской задолженности, в указном истцом размере.

Расчет иска ответчиками не оспорен. Суд не усматривает оснований сомневаться в представленном в обоснование исковых требований расчете и принимает его. Ходатайств о снижении размера неустойки суду не заявлено.

Денежные средства в указанных размерах подлежат взысканию с ответчика, а потому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В материалах гражданского дела имеются требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых следует, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования не исполнены.

В обоснование требований иска истцом представлены достаточные данные о возникновении солидарной ответственности ответчиков. Встречного требования о прекращении поручительства, суду не заявлялось, оснований для прекращения поручительства судом не установлено, а потому исковое требование о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке признается подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9654,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310, 384 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю А.К.М., М.К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 645499,06 рублей, госпошлины в размере 9654,99 рублей, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя А.К.М., М.К.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 645 499,06 руб., в т.ч.: задолженность по неустойке 13 195,51 рублей, в т.ч. на просроченные проценты 2 875,59 рублей, в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 10 319,92 рублей, проценты за кредит 41 792,29 рублей, в т.ч. просроченные 41 792,29 рублей, ссудная задолженность 590 511,26 рублей, в т.ч. просроченная 590 511,26 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя А.К.М., М.К.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере 9654,99 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Н.Н. Живницкая