Решение № 2-2086/2021 2-2086/2021~М-512/2021 М-512/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2086/2021

Дело № 2-2086/2021

УИД: 61RS0001-01-2021-000808-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... ФИО1 приобрел в собственность по договору купли-продажи объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: ....

За счет собственных средств истец достроил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом общей площадью 225,2 кв.м., что подтверждает техническим паспортом по состоянию на ...

Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка: для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, что подтверждает выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ..., выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Кроме того, истцом во внесудебном порядке получено заключение эксперта, подтверждающее, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Спорный объект расположен в границах земельного участка истца, о чем свидетельствует техническое заключение эксперта, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает заключением о результатах исследования № от ..., выполненного ИП ФИО2

Для согласования выполненного строительства и сохранения жилого дома истец обратился в администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. В ответ на заявление истца администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону направила письмо № от ... из которого следует, что выполненное строительство жилого дома не может быть согласовано с администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В связи с тем, что самовольная постройка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также строительство жилого дома не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, на основании ст. 222 Гражданского кодекса истец просит суд признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом Литер П, расположенный по адресу: ..., общей площадью 225,2 кв.м., в том числе жилой 165,7 кв.м., согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН по состоянию на ...

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действуя на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности №.21/1 от ..., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель администрации города Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности № от ..., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 291 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от .... (л.д.17-23).

Указанный земельный участок истец приобрел на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО6 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель), в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил в собственность - земельный участок общей площадью 291 +/- 6 кв.м, (двести девяносто один +/- шесть кв.м.), с кадастровым номером №, расположенный на нем сарай общей площадью 10,7 кв.м. (десять целых семь десятых кв.м.) с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства, с кадастровым номером № расположенные по адресу: Россия, .... Категория земель - земли населенных пунктов.

В судебном заседании установлено, что истец завершил строительство жилого дома, без выданной на то разрешительной документации административным органом.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН от ... общая площадь двухэтажного жилого дома литер П составляет 225,2 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 165,7 кв.м., а площадь подсобных помещений составляет 59,2 кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пункт 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ содержит перечень объектов, на которые не требуется получение разрешения на строительство. К ним относится, в том числе и изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено из материалов дела, истец обратился в администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по вопросу сохранения возведенного жилого дома лит П на земельном участке по адресу: ....

Однако, в ответе №.21.05/1326 от ... на обращение истца, ему были даны разъяснения о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в судебном порядке (л.д.24).

Согласно представленному заключению о результатах экспертного исследования № от 30.10.2020г., выполненному ИП ФИО2 установлено, что техническое состояние несущих конструкций жилого дома Лит. «П», классифицируется в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Жилой дом Лит. «П» находится в границах земельного участка с КН №.

Жилой дом литер «П» находящейся по адресу: ..., №, ..., соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к соответствующему типу зданий для соответствующей зоны застройки, указанным в «Правилах землепользования и застройки ...» от 21.12.2019г. №.

Жилой дом Лит. «П» соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от ... N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Жилой дом литер «П» соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Жилой дом литер «П», расположенный по адресу: ..., №, ..., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (в части требований строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм) (л.д. 25-60).

Исходя из совокупности полученных экспертных данных, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..., №, литер «П», является жилым домом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО2, полностью поддержал выводы, к которым он пришел в ходе проведенного исследования по поставленным перед ним вопросам, указав также на то, что исследование им проводилось на основании осмотра объекта исследования, жилой дом представляет собой завершенный строительством объект недвижимости. В ходе проведенного исследования им учитывались согласия собственников смежных земельных участков на ввод в эксплуатацию возведенного истцом жилого дома литер «П».

Оценивая заключение № от ..., выполненное ИП ФИО2, давшим пояснения в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты данного заключения не усматривается, заключение по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиками данное заключение специалиста не было оспорено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

При этом, судом принимаются во внимание представленные истцом Согласия ФИО6 и ФИО8, являющихся собственниками земельных участков, находящихся по адресу: ... «а» и по адресу: ... «а» соответственно, выданные ФИО1, на ввод в эксплуатацию жилого дома литер «П», в которых также указали на то, что межевые споры у них с истцом отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок, на котором возведен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности. Целевое и разрешенное использование земельного участка соответствует требованиям градостроительного регламента.

Возведенный жилой дом по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствует целевому назначению земельного участка, права и законные интересы других лиц не нарушаются.

При этом, судом учитывается, что истец обращался в орган местного самоуправления с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства с целью ввода объекта в эксплуатацию, на которое получил отказ.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств в подтверждение возражений, относительно предъявленных ФИО1 исковых требований, ответчиками суду не представлено, тогда как истцом в достаточной степени доказана обоснованность своей правовой позиции.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

Учитывая разъяснения Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ... о том, что отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома или же акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на данное жилое помещение, а также, принимая во внимание выводы заключения о результатах экспертного исследования, согласие собственников смежных земельных участков, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ним право собственности на жилой дом лит. «П», расположенный по адресу: ....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит «П», общей площадью 225,2 м2, в том числе жилой 165,7 м2, расположенный по адресу: ... согласно технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2021 года.