Постановление № 1-156/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-156/2025

Дело № 1-156/2025

29RS0010-01-2025-001704-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Коряжма 2 октября 2025 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелева С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Коряжмы Жубрева Д.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Тихонова Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодека Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила из указанной квартиры следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Telefunken» стоимостью 5000 рублей; телевизор марки «LG» стоимостью 10000 рублей; робот-пылесос марки «Midea» стоимостью 5000 рублей; экшен камеру марки «Electerra» стоимостью 3000 рублей; штатив для фотоаппаратов и подзорных труб стоимостью 1000 рублей, а всего похитила имущества на общую сумму 24000 рублей, которым она распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, в личных целях, тем самым причинив Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, ему возмещен полностью.

Подсудимая ФИО1, ее защитник – адвокат Тихонов Н.Г. в судебном заседании были согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. ст. 254, 316 УПК РФ суд вправе в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершение преступления средней тяжести, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением, так как вред, причиненный преступлением возмещен, суд находит возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и освободить её от уголовной ответственности.

Принимая данное решение в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме. ФИО1 также своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; государственным обвинителем, как и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ, а именно: след пальца руки на отрезке №, след пальца руки на отрезке №, след ладони на отрезке № и след пальца руки на отрезке № – хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «iPhone 11» - оставить по принадлежности у ФИО1; телевизор марки «LG» - оставить по принадлежности Потерпевший №1.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Тихонову Н.Г. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 12841 рубль 80 копеек и суде в размере 9467 рулей 30 копеек, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении неё производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- след пальца руки на отрезке №, след пальца руки на отрезке №, след ладони на отрезке № и след пальца руки на отрезке № – хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «iPhone 11» - оставить по принадлежности у ФИО1;

- телевизор марки «LG» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику Тихонову Н.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в размере 22309 рублей 10 копеек - возместить за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы либо представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Шевелёв