Решение № 2-808/2023 2-84/2024 2-84/2024(2-808/2023;)~М-731/2023 М-731/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-808/2023

Дело №2-84\24

61RS0048-01-2023-001139-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 обоснованы тем, что между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки № 17/2023 от 11 мая 2023 года, подписана спецификация № 1 от 15 мая 2023 года к договору.

В рамках указанного договора ИП ФИО1 поставила ИП ФИО2 сельскохозяйственную продукцию - пшеницу на сумму 16 643 824, 97 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами №21/05/23-1 от 21.05.2023, № 22/05/23-1 от 22.05.2023, № 25/05/23-1 от 25.05.2023, № 26/05/23-1 от 26.05.2023, № 27/05/23-2 от 27.05.2023, № 28/05/23-1 от 28.05.2023, № 30/05/23-1 от 30/05.2023, № 1/06/23-1 от 01.06.2023, № 1/06/23-3 от 01.06.2023, № 2/06/23-2 от 02.06.2023, № 30/06/23-1. от 03.06.2023, № 7/06/23-2 от 07.06.2023, № 7/06/23-1 от 07.06.2023, № 09/06/23-1 от 09.06.2023.

Согласно условию об оплате товара, указанному в пункте 1.3 спецификации № 1 от 15 мая 2023г. к договору, ответчик обязан произвести оплату товара в течение 60 дней с момента его получения.

Ответчик произвел оплату полученного от истца товара частично, платежным поручением № 66 от 01.06.2023 в размере 2 340 000 рублей, платежным поручением № 91 от 21.06.2023 в размере 5 440 921,20 рублей, платежным поручением № 119 от 08.08.2023 в размере 4 752 444, 68 рублей, платежным поручением № 114 от 14.09.2023 в размере 139 431, 60 рублей. В результате по состоянию на 28.11,2023г. задолженность ответчика по оплате полученного от истца товара составляет 3 971 027,49 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату товара и погасить задолженность, однако до настоящего времени обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт поставки товара подтвержден подписанными ответчиком универсальными передаточными актами, а также актами сверки за 2-й и 3-й кварталы 2023 года. 17.11.2023г. ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, истец вынужден обращаться в суд общей юрисдикции.

ИП ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность за полученную по договору поставки сельскохозяйственную продукцию в размере 3 971 027, 49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 055 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО1 поддержала, простила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о дате судебного разбирательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В обоснование иска представлены: договор поставки № 17/2023 от 11 мая 2023 г., спецификация к договору № 1 от 15 мая 2023 г., УПД №21/05/23-1 от 21.05.2023, УПД № 22/05/23-1 от 22,05.2023, УПД №25/05/23-1 от 25.05.2023, УПД № 26/05/23-1 от 26.05.2023, УПД № 27/05/23-2 от 27.05.2023, УПД №28/05/23-1 от 28.05.2023, УПД № 30/05/23-1 от 30.05.2023, УПД № 1/06/23-1 от 01.06.2023, УПД № 1/06/23-3 от 01.06.2023, УПД № 2/06/23-2 от 02.06.2023 УПД№ 3/06/23-1 от 03.06.2023,

УПД №7/06/23-2 от 07.06.2023, УПД №7/06/23-1 от 07.06.2023, УПД №09/06/23-1 от 09.06.2023, платежное поручение № 66 от 01.06.2023,

платежное поручение № 91 от 21.06.2023, платежное поручение №119 от 08.08.2023, платежное поручение № 114 от 14.09.2023, акт сверки за 2 квартал 2023 г., акт сверки за 3 квартал 2023 г., претензия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт поставки ответчику сельскохозяйственной продукции доказан договором поставки № 17/2023 от 11 мая 2023 г., спецификацией к указанному договору, передаточными актами, платежными поручениями, актами сверки.

Ответчиком, в свою очередь, доказательства в подтверждение того, что им обязательства по договору поставки № 17/2023 от 11 мая 2023 г. исполнены надлежащим образом, не представлены.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 28 055 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 971 027, 49( три миллиона девятьсот семьдесят одну тысячу двадцать семь рублей 49 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 055 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 26.01.2024года