Решение № 2-769/2021 2-769/2021~М-306/2021 М-306/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-769/2021

УИД №47RS0003-01-2021-000680-06 Дело № 2-769/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 12 июля 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при помощнике судьи Фадеевой И.М.,

с участием помощника прокурора Супрунова Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она на основании договора купли-продажи № ****** от 28 июня 2005 года, зарегистрированного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 25 июля 2005 года, номер регистрации № ****** является собственником жилого дома № ******, находящегося в ****** собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 июля 2005 года серии 47 АА № ******.

Также указывает, что на основании договора купли-продажи земельного участка № ****** от 06 декабря 2007 года и передаточного акта от 06 декабря 2007 года к указанному договору истец является собственником земельного участка площадью 1084 кв.м., расположенного по адресу: ******, с кадастровым номером № ******. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 14 января 2008 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АГ № ******.

Обращает внимание, что 19 апреля 2011 года в принадлежащий истцу жилой дом зарегистрировала сына ФИО2, который прибыл из мест лишения свободы. До исполнения наказания ФИО2 в указанном доме зарегистрирован не был. После регистрации ФИО2 в дом не вселился, с истцом не проживал и совместного хозяйства не вел. В спорном жилом доме совместно с истцом постоянно проживает ее муж. ФИО3 Вещей ответчика в доме нет и никогда не было, расходы по содержанию дома ответчик не несет, услуги ресурсоснабжающих организаций ответчик не оплачивает. Где фактически проживает ответчик истцу не известно.

Истец полагает, что регистрация по месту жительства ответчика в спорном жилом доме нарушает ее право собственности, препятствует ей распорядиться принадлежащим имуществом, совершив договор купли-продажи, так как покупатели не соглашаются на заключение договора из-за регистрации ответчика в жилом доме.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Хованская Е.В., действующая на основании ордера от 26.04.2021 года № ******, в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебном заседании отказался от личного участия в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, позицию по заявленным требованиям не высказал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, отказавшегося от участия в деле.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав истца ФИО1 и ее представителя адвоката Хованскую Е.В., ответчика ФИО2, третье лицо ФИО3, свидетелей М.Н., Т.Г. и Н.Г., заключение прокурора Супрунова Э.С., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 28 июня 2005 года ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: ******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 июля 2005 года (л.д. 15-17, 18).

На основании договора купли-продажи от 06 декабря 2007 года ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: ******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 января 2008 года (л.д. 19-22, 23).

С 19 апреля 2011 года в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.24-27, 28, 29).

До настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в указанном доме, между тем как следует из пояснений истца, предоставленных документов, ответчик по месту регистрации никогда не проживал, вещей своих не привозил, намерения проживать не проявлял, коммунальный услуги не оплачивал, общего хозяйства с истцом до заключения под стражу не вел, членом семьи истца не является.

Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик членом семьи собственника не является, общего хозяйство с истцом до заключения под стражу не вел, в спорном жилом доме никогда не проживал, не вселялся в него и не имел намерения вселяться, вещей своих в жилом помещении не имеет, коммунальные услуги не оплачивал, доказательств наличия между ответчиком и истцом соглашения по порядку пользования спорной жилой площадью суду не представлено.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и подтвержденные истцом в судебном заседании, по факту не проживания ответчика в квартире, отсутствия вещей ответчика в жилом помещении, несения расходов по оплате коммунальных услуг истцом, также подтверждены показаниями свидетелей М.Н., Т.Г. и Н.Г.

По смыслу закона возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем на законном основании. Регистрация лица на жилой площади является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Таким образом, регистрация гражданина лишь административный акт и сама по себе не означает наличия права пользования жилым помещением без вселения в это помещение в соответствии с установленным порядком. Поскольку ответчик никогда не вселялся в жилой дом, не проживал в нем, право пользования жилым помещением он не приобрел, его регистрация нарушает права истца как собственника жилого дома по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением с целью его снятия с регистрационного учета, принимая во внимание обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик подлежит признанию не приобретшим право пользования спорным жилым домом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом доме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ****** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина