Решение № 2-3348/2017 2-3348/2017~М-1642/2017 М-1642/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3348/2017

2-3348/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ответчик» о признании акта частично недействительным, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ответчик» о признании п.5 Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании неустойки 211 810 руб. и компенсации морального вреда 100 000 руб. Свои требования мотивировала тем, что согласно Договора долевого участия ответчик обязан передать квартиру ФИО в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт, в п.5 которого указано, что участник долевого строительства своевременно уведомлен о невозможности передать квартиру в срок и согласен с переносом сроков до ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с этим, ФИО1 как наследник ФИО обратилась в суд с требование о признании указанного пункта недействительным и взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта.

Истица в судебное заседание не явилась, направив представителя, которая на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ответчик» Договор участия в долевом строительстве малоэтажного дома со сроком передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ООО «ответчик» подписан передаточный акт, в п.5 которого указано, что участник долевого строительства своевременно уведомлен о невозможности передать квартиру в срок и согласен с переносом сроков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование заявленного требования истица ссылает на ст. 421 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ. Суд полагает, что передаточный Акт в оспариваемой части не противоречит закону и не является недействительным.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ - Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения).

Согласно ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Стороны Договора долевого участия предусмотрели изменение сроков передачи объекта, что нашло отражение в п.5 Передаточного акта. ФИО действуя добровольно согласился со сроком переноса, а также подтвердил, что перенос срока не причинил ему убытков, а также морального вреда. Участник долевого строительства (ФИО) претензий к застройщику в связи с переносом передачи объекта не имеет.

Согласно ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является ФИО1 (л.д.28).

ФИО при жизни не оспаривал договор. ФИО1 в порядке универсального правопреемства не смогла пояснить и доказать суду, что передаточный акт в оспариваемой части является недействительным.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из того, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания акта приема-передачи в оспариваемой части недействительным, ФИО в акте выразил свое волеизъявление, доказательств, свидетельствующих о том, что он, при подписании акта, имел порок воли, стороной истца в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При этом суд учел, что Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе статьей 8 данного Закона, не установлены обязательные требования к форме и содержанию акта приема-передачи завершенного строительством объекта долевого строительства. Содержание акта определяют сами стороны договора.

Злоупотребления правом согласно ст.10 ГК РФ судом не установлено. Действия в условия свободы договора, ФИО и ООО «ответчик» подписали передаточный акт на оговоренных условиях (ст.420 ГК РФ - Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, подписывая передаточный акт ФИО Согласился, что обязательство застройщика перед ним выполнено в полном объеме.

Оценив доводы истца, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным акта приема-передачи квартиры в оспариваемой части.

Требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, являются производными от требований о признании передаточного акта частично недействительным. Не установив нарушений ответчиком прав истицы как потребителя, суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ответчик» о признании п.5 Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании неустойки 211 810 руб. и компенсации морального вреда 100 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :