Решение № 12-122/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-122/2017

Дело № 12-122/2017г.
Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 09 октября 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

при секретаре Рейз М.Г.,

рассмотрев жалобу Джурбей ФИО6 на постановление УИН № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО3 по делу об административном правонарушении от 08 августа 2017 года, которым

ДЖУРБЕЙ ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 08 августа 2017 года ФИО1 08 августа 2017 года в 04 часа 10 минут нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак №, в г.Славгороде по автодороге Яровое – Славгород со стороны города Яровое в сторону <...>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, не будучи вписанным в страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что наложенное на него взыскание незаконно, поскольку инспектором нарушены требования действующего законодательства, и в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что он действительно совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, ФИО1, не явился, был извещен надлежащим образом, посредством СМС–сообщения, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что 08 августа 2017 года около 4 часов 10 минут на трассе Яровое – Славгород, по адресу: <...>, был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, так как визуально им было зафиксировано нарушение ПДД РФ, в связи с тем, что водитель не был пристёгнут ремнем безопасности. После того, как ФИО1 было предложено предъявить документы, было выяснено, что у последнего отсутствует с собой водительское удостоверение, и, кроме этого, в предъявленном последним страховом полисе, не было записи о том, что ФИО1 допущен к управлению автомобилем, которым тот управлял. В отношении водителя в связи с допущенными нарушениями, были составлены постановления о привлечении к административной ответственности, в том числе и по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, при этом ФИО1 не оспаривал событий правонарушений и назначенные наказания, о чем сделал подписи в соответствующих графах постановлений. Учитывая, что ФИО1 не оспаривал события правонарушения, копию предъявленного страхового полиса он не приобщал к постановлению.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, подтверждается:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, не доверять которым, оснований нет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО3 в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено. Будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал на то, что ФИО1 было допущено вышеуказанное нарушение ПДД РФ, в связи с чем, в отношении последнего было составлено постановление.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, вынесенном в порядке ст. 28.6 КоАП РФ имеется подпись ФИО1 удостоверяющая то, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. Таким образом, с учетом отсутствия данных о каких-либо нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Исходя из вышеизложенного, должностным лицом ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание, предусмотренное данной статьей закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в связи с чем, постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно, оно подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении жалобы ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО3 вынесенное 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Джурбей ФИО6, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья В.В. Безуглов