Решение № 12-219/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 12-219/2023

Дело № 12-219/2023 «14» декабря 2023 года

г. Приозерск


РЕШЕНИЕ

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Строганова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Алкомир» на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Алкомир» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении № ООО «Алкомир» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Алкомир» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы руководителем ООО «Алкомир» указано, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, а также в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", согласно которому проверки в отношении юридических лиц могут проводиться только с согласия прокурора. Факт совершения правонарушения установлен в помещении магазина ИП ФИО4, тогда как к ответственности привлекается ООО «Алкомир», в связи с чем общество не является субъектом административного правонарушения. Кроме того, ООО «Алкомир» полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание явился защитник ООО «Алкомир» Андреев О.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы, представленные суду, прихожу к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> лейтенант полиции ФИО3 составил протокол об административном правонарушении АП-Юр № в отношении ООО «Алкомир», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 23 мин. ООО «Алкомир» в магазине «ИП ФИО4» расположенного по адресу: <адрес>, допустило к работе продавца-кассира ФИО5, которая не имея трудовых отношений с ООО «Алкомир» продала гр. ФИО6 водку «Пять озер» объемом 0.1 л. крепостью 40 %, не предоставив покупателю чек с применением контрольно-кассовой техники, где фиксируется информация о розничной продаже алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, чем нарушила Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Статьей 14.16 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, поскольку из взаимосвязи ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и ч. 3 ст. 23.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.16 ч. 3 могут составляться любым должностным лицом органов внутренних дел (полиции), поскольку именно к компетенции данного органа ст. 23.3 КоАП РФ отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

Действительно, п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ предусмотрен исключительный перечень должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, к которым относятся начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.

Однако указанные ограничения распространяются только на право рассмотрения дел об административных правонарушениях указанной категории, и не распространяется на право составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, поскольку должностное лицо ВРИО заместителя начальника полиции, к которому на рассмотрение поступило данное дело об административном правонарушении, определением от 31.07.2023 передал его на рассмотрение судье.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлены особые случаи проведения внеплановых проверок в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий).

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что оно было возбуждено в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия, внеплановой проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в рамках Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем довод жалобы о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении в период действия вышеуказанного Постановления Правительства РФ также является несостоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении он составлен в присутствии представителя ООО «Алкомир» Андреева О.В.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Как следует из ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч. 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2).

Кроме того, согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица может быть составлен в присутствии законного представителя или защитника юридического лица, а в их отсутствие только в случае надлежащего извещения законного представителя юридического лица.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении законного представителя ООО «Алкомир», которым является его директор ФИО7, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, при этом при составлении протокола об административном правонарушении присутствует Андреев О.В., представляющий ООО «Алкомир» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ему не делегировано полномочий по представлению ООО «Алкомир» в качестве защитника юридического лица по делу об административном правонарушении (л.д. 22 оборот).

В оспариваемом постановлении мировой судья не учел того обстоятельства, что Андреев О.В. на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Алкомир» не имел законных полномочий, удостоверенных доверенностью, представления ООО «Алкомир» в качестве защитника по делу об административном правонарушении, при этом при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверялись и не устанавливались обстоятельства надлежащего извещения законного представителя ООО «Алкомир» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, тогда как установление данных обстоятельств влияет на законность его составления.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению от 26.10.2022 к договору аренды магазина на территории ДПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, магазин предоставлен в аренду как ФИО4 (арендатор 1 по соглашению), так и ООО «Алкомир» (арендатор 2 по соглашению), при этом арендаторы занимают разные помещения (части помещений) магазина.

При этом ни из протокола об административном правонарушении, ни из материалов дела, не следует в каком конкретно помещении магазина произошла реализация алкогольной продукции, не установлено принадлежала ли указанная часть помещения индивидуальному предпринимателю ФИО4, или ООО «Алкомир».

Также не установлено у кого конкретно из арендаторов в указанное в протоколе время и месте покупатель ФИО6 приобрел бутылку водки «Пять Озер», при этом из кассового чека, предоставленного покупателю продавцом, данное обстоятельство не следует (л.д. 34), тогда как указанное обстоятельство является доводом ООО «Алкомир», отрицающего как трудовые отношения с продавцом ФИО8, так и принадлежность реализованного товара ООО «Алкомир».

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные обстоятельства мировым судьей не установлены, в постановлении по делу об административном правонарушению своего отражения не нашли.

В соответствии со ст. 29.7 при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении на выяснялись обстоятельства, подлежащие обязательному установлению, а также не устанавливались обстоятельства надлежащего извещения законного представителя ООО «Алкомир» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, при этом срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ не истек, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении № № в отношении ООО «Алкомир», предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья