Приговор № 1-16/2017 1-166/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-16/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ с.Красногвардейское

Ставропольский край

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя, в лице помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № от 11.08.2006 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Боровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, индивидуального предпринимателя «И.П. ФИО2», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале лета 2016 года, в дневное время, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, находясь на территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, умышленно, незаконно осуществил сбор дикорастущего растения конопля, которое впоследствии перенес на второй этаж своего жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где незаконно его хранил.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 55 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при осмотре второго этажа дома, расположенного по адресу: <адрес> №, в котором проживает ФИО2, сотрудниками ОМВД России по <адрес> обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета со стеблями и листьями, которые, согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой части наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), постоянной массой после высушивания <данные изъяты> грамм, содержащим наркотическое средство ТГК <данные изъяты>), отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

- Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» общая масса изъятых у ФИО2 частей растений, содержащих наркотические средства, соответствуют значительному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 СТ. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель и сторона защиты, в лице адвоката Денисова В.Д. выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с признанием подсудимого виновным по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалификацией его деяний, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая принцип справедливости, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО6, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из данных личности, ФИО2:

не судим, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается;

ФИО2: характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.136), холост, иждивенцев не имеет, является индивидуальным предпринимателем «И.П. ФИО2» (том 1 л.д. 97).

Согласно сведениям ГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 134).

Согласно сведений отдела МВД России по <адрес>, ФИО2, на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по <адрес> не состоит, к административной ответственности не привлекался

Признание ФИО6 своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Тяжких последствий, в результате совершенного преступления ФИО6, не наступило.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО6 деяния, оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного им преступления, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение самого подсудимого к предъявленному обвинению, данные о его личности, возрасте, материальном положении, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы.

Исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, учитывая положения ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, учитывая соответствие целям наказания, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО2 наказания, в соответствии со ст. 49 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применяя к подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденного.

Разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации - о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Таким образом, признанные вещественными доказательствами:

– части растений серо-зеленого цвета со стеблями и листьями с характерным запахом растения конопля, находящиеся в полимерном пакете зеленого цвета, а также головка ключа на 12 мм., с нагаром темно-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого ФИО2, в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Красногвардейскому району Ставропольского края.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

– части растений серо-зеленого цвета со стеблями и листьями с характерным запахом растения конопля, находящиеся в полимерном пакете зеленого цвета, а также головка ключа на 12 мм., с нагаром темно-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.В. Самойлова