Приговор № 1-27/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-27/2025

24RS0021-01-2025-000050-29

дело № 1-27/№/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Буховцовой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Кусаева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ефименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего иждивенцев, пенсионера, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> совершил незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мастер строительных и монтажных работ строительно-монтажного поезда № - структурного подразделения СМТ № - филиала Акционерного общества «РЖДстрой» ФИО1, осуществляя контроль за производствам работ на строительстве объекта «Второй путь на перегоне Береж-Абакумовка Красноярской ж.д.», реализуя умысел на повреждение лесных насаждения, расположенных за границей отвода лесного участка, переданного согласно проекта освоения лесов лесного участка, в аренду ОАО «РЖД» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, в квартале 7 выделах 26, 27 Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество», с целью разравнивания площадки для разворота и стоянки автотранспорта и техники, используемых для производства работ, в нарушение ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, правил заготовки древесины, предусмотренных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №993 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах», с целью осуществления уничтожения лесных насаждений, не имея документов, дающих право на законную рубку древесины, не посвящая в свои истинные намерения ФИО2 и введя последнего в заблуждение, относительно законности уничтожения лесных насаждений, о наличии соответствующих документов и разрешения на уничтожение лесных насаждений, дал указание последнему о расчистке площадки для разворота и стоянки автотранспорта и техники, используемых для производства работ, указав ему место и площадь уничтожения лесных насаждений в квартале 7 выделах 26, 27 Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество». ФИО2, будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО1, добросовестно заблуждаясь о законности уничтожение данных лесных насаждений, с помощью бульдозера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществил уничтожение лесных насаждений в квартале 7 выделе 26 Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» на площади 0,051 га, общим объемом 8,67 м3, из которого породы береза объемом 2,601 м3, по цене 27 рублей 72 копейки за 1 м3 древесины, породы сосна объемом 4,335 м3, по цене 55 рублей 44 копейки за 1 м3 древесины, породы осина объемом 1,734 м3, по цене 5 рублей 58 копеек за 1 м3 древесины, на площади 0,009 га, общим объемом 1,53 м3, из которого породы береза объемом 0,459 м3, по цене 27 рублей 72 копейки за 1 м3 древесины, породы сосна объемом 0,765 м3, по цене 55 рублей 44 копейки за 1 м3 древесины, породы осина объемом 0,306 м3, по цене 5 рублей 58 копеек за 1 м3 древесины, а также в квартале 7 выделе 27 Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» на площади 0,383 га, общим объемом 61,28 м3, из которого породы береза объемом 30,64 м3, по цене 27 рублей 72 копейки за 1 м3 древесины, породы сосна объемом 30,64 м3, по цене 55 рублей 44 копейки за 1 м3 древесины, с учетом 50-кратной стоимости незаконно вырубленной древесины, с учетом увеличения такс в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, согласно п. 1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом коэффициента 3 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на общую сумму 878092 рубля, повредив лесные насаждения до степени прекращения роста. В результате умышленных действий ФИО1 причинен лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 878092 рубля.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО1 данных в период предварительного следствия, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 172-176, л.д. 189-193), подтверждённых им в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал мастером СМТ-13. Для строительства объекта между ОАО «РЖД» и ОАО «РЖД строй» заключен договор на строительство второго пути на перегоне Береж-Абакумовка Красноярской железной дороги. Он на данном объекте работал в должности мастера, в его обязанности входило контролировать работы. С ДД.ММ.ГГГГ начались работы, работники и техника принадлежали ООО «ТМС». Когда они заехали на объект, то на месте уже были выпилены деревья вдоль жд путей. Они стали производить работы. Пройдя какое-то расстояние, на месте был резкий спуск и подъем. Для того, чтобы удобней было автомобилям подниматься по крутому логу, он увидев лесную дорогу, которая длительное время по внешнему виду, не использовалась, решил ее расчистить и разравнять площадку, чтобы автомобили заезжали, разворачивались и выезжали с данной дороги со скоростью и могли подняться в гору. О том, что имеется такая проблема с автомобилями и автомобили не могут подняться, он не сообщал ни своему руководству, ни руководству ООО «ТМС». На тот момент работы производил один бульдозер и экскаватор. В ДД.ММ.ГГГГ, точный период не может пояснить, он сказал экскаваторщику и бульдозеристу, что необходимо расчистить участок и дорогу, сделать площадку для разворота автомобилей. Работники ему никаких вопросов не задавали, он указал им место. На указанном месте имелись деревья, но небольшого объема и в небольшом количестве, в основном были кустарники, так же были единично стоящие деревья. То есть на месте деревьев с большим диаметром не было, деловой древесины так же не было. После чего, экскаватор и бульдозерист расчистили участок и дорогу, все поваленные деревья и кустарники сгребли в овраг, то есть деревья специально не спиливали, не распиливали, древесину не использовали. Работы производили в течении двух дней, имелась насыпная гора из гравия, откуда они взяли гравий и присыпали участок, так как поверхность расчищенного участка была из глины. После этого данный участок использовался для разворота автомобилей. Он работал до осени ДД.ММ.ГГГГ на данном объекте. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже там не работал, ему позвонил Ионша, сказал, что по факту расчистки участка возбуждено уголовное дело, подробности не рассказывал. Он самостоятельно, без ведома руководителей СТМ-13 и ООО «ТМС» дал указания о расчистке данного участка и дороги, на тот момент он думал, что это находится в границах отвода, но расстояние от жд путей он не замерял. Тем более он видел, что там имеется старая дорога и решил, что нарушений в его действиях не будет. В настоящее время ему известно, что данный участок выходит за границы отвода, находится в границах лесного фонда и что расчистка является нарушением. Если бы он знал, что это расположено за границей отвода и что производить расчистку на данном участке запрещено, он бы не давал указания на расчистку, а поставил бы данный вопрос перед руководством о согласовании, либо решали каким-либо иным способом данную проблему. В настоящее время ему известно, что в ходе проведенного дополнительного осмотра места происшествия была замерена площадь дороги и площадки, произведен подсчет ущерба, сумма ущерба составила 878092 рубля. С указанной суммой ущерба он согласен. Сумму ущерба он оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11, являющейся главным специалистом - государственным инспектором отдела государственного лесного контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и лесного хозяйства Красноярского края, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 111-114), согласно которым ей от сотрудников полиции стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартале 7 выделах 26, 27 Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» совершил уничтожение произрастающих на лесном участке лесных насаждений с дальнейшей засыпкой данного участка сыпучими материалами. В результате таких действий лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 878092 рубля, который на текущий момент возмещен в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО3, являющегося специалистом КГКУ «Лесная охрана», данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 116-118 ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту КГКУ «Лесная охрана» пришла карточка космомониторинга, с выявленным нарушением, а именно рубкой 1 га леса, (в карточке прописано, что согласно таксационного описания, предположительно вырублено 170 куб.м.) в квартале 7 выдел 26, 27 Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество». Выдел 27 примыкает к землям иных категорий, а именно к жд путям сообщения, на которых в данный момент ведутся работы по модернизации. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лесничим КГБУ «Иланское лесничество» ФИО4 и участковым выехал для проверки данной информации. Прибыв на место он увидел, что от жд путей, вдоль путей, проходит дорога, по которой передвигается техника, но от данной дороги, через лесной массив, сделана самовольно дорога, как бы сделан объезд входящий в лесной фонд. При этом на месте не обнаружено ни стволов, ни пней, от спиленных деревьев, возможно их сгребли в склон и засыпали грунтом. Совместно с сотрудниками полиции он и участвовал в ходе осмотра места происшествия, где был привлечен в качестве специалиста кадастровый инженер, с помощью оборудования GPS «PrinCe i90 3718767» P/N № были произведены замеры площади, согласно указанного оборудования площадь подъема составляет 0,051 га.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 137-140), согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал директором ООО «ТрансМагистральСтрой». Согласно договору №-Э от 17.07.2023 года с заказчиком АО «РЖДстрой», возглавляемое им предприятие приняло на себя обязательства оказать услуги по предоставлению строительных машин и механизмов на объекте «Второй путь на перегоне Береж-Абакумовка Красноярской железной дороги». Для производства работы была задействована техника, принадлежащая на праве собственности ООО «ТМС». Также согласно договору, ООО «ТМС» предоставляло услуги по управлению техникой, то есть водители и механизаторы тоже являются работниками ООО «ТМС». Руководителем проекта в ООО «ТрансМагистральСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ работает ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ФИО6 входит общая организация выполнения работ на объекте «Второй путь на перегоне Береж-Абакумовка Красноярской железной дороги». О том, что в результате выполненной работы произошло нарушение границ земельного участка, он узнал от сотрудников полиции. Ему же, как руководителю не было доведено, что имеются какие-либо проблемы с проездом к месту выполнения работ, если бы ему это было доведено, то он бы принял все законные меры, чтобы в законном порядке решить данную проблему. Для выполнения работ по выравниванию земельного участка под строительство дороги был задействован бульдозер, которым управлял ФИО2

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 157-160), согласно которым он работает заместителем директора ООО «ТрансМагистральСтрой». С ДД.ММ.ГГГГ в его обязанности входит общая организация выполнения работ на объекте «Второй путь на перегоне Береж-Абакумовка Красноярской железной дороги». Период выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Саму работу, то есть что конкретно делать, какую именно работу и в какой период выполнять, кто именно что будет выполнять он не контролировал, это контролировали мастера СМТ-13, то есть он отвечал только за предоставление техники и работников, также отвечал за снабжение бригады продовольствием, текущий ремонт техники. В начале лета ДД.ММ.ГГГГ он проходил по жд путям, где должны были производиться работы, просмотрел объем работ и он видел, что имеется лесная дорога, ведущая далее в лесной массив, он проехал по данной дороге и увидел, что далее расположена старая лесосека, которая уже не эксплуатируется. Во время проведения работ он постоянно на указанном месте не находился, так как работы контролировали не их работники, а мастера СМТ-13, а их работники лишь выполняли указания. Когда был расчищен указанный участок, по расчистке которого в настоящее время возбуждено данное уголовное дело он пояснить не может. Для выполнения работ по данному договору был задействован бульдозер, которым управлял ФИО2

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 154-156), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «ТМС» в должности машиниста спецтехники, осуществлял трудовую деятельность на объекте «Второй путь на перегоне Береж-Абакумовка Красноярской железной дороги». Работал за управлением бульдозера «<данные изъяты>», находился на расчистки второго пути, осуществляя работы по отсыпке земли, которую доставляли от места расчистки под второй путь. Более бульдозеристов кроме него на данном объекте не было. Контролировал работы и давал указания ФИО1. Представители ООО «ТМС» на объекте не находились, указания и контроль за выполнением работ осуществлял ФИО1, насколько ему известно являющийся представителем СМТ-13 ОАО «РЖД». В ходе проведения работ на указанном объекте на расстоянии 7,561 км от <адрес> в летне-осенний период ДД.ММ.ГГГГ года работы по расчистке дороги и площадки с последующим засыпанием площадки строительным грунтом производил он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных работников на данном участке не было. Контролировал работы и давал указания ФИО1. О том, что данная дорога и участок расположены за линией отвода, в лесном массиве и их расчистка является незаконной он не знал и не понимал. Вдоль ЖД путей, на линии отвода, на некоторых деревьях присутствовали метки (разноцветный скотч), которые наносил ФИО1 (геодезические координаты) для своих собственных расчетов. Древесина произрастающая на месте расчистки погружалась экскаватором в самосвал и далее использовалась для отсыпки площадки.

исследованными письменными доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от старшего государственного инспектора по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО3 о том, что в ходе натурного обследования лесного участка ДД.ММ.ГГГГ, по поступившей карточки дешифрирования мест использования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории государственного лесного фонда КГБУ «Иланское лесничество» Росляковское участковое лесничество, квартал 7 выдел 26, 27, координаты № установлен факт уничтожения, выкорчевку произрастающих на лесном участке лесных насаждений с дальнейшей засыпкой данного участка сыпучими материалами (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт уничтожения, выкорчевка произрастающих на лесном участке лесных насаждений с дальнейшей засыпкой данного участка сыпучими материалами в квартале 7 выделах 26, 27 Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» (т. 1 л.д. 22-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт уничтожения, выкорчевка произрастающих на лесном участке лесных насаждений с дальнейшей засыпкой данного участка сыпучими материалами в квартале 7 выделах 26, 27 Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество», расположенном в северном направлении от <адрес>, на расстоянии 7,561км до жд переезда, далее в северном направлении на расстоянии 5 км, общей площадью 0,443 га, из которой площадь площадки 0,383 га, площадь дороги 0,009 га, площадь подъема 0,051 га. (т. 1 л.д. 39-46);

- расчетом ущерба КГКУ «Лесная охрана», согласно которого в квартале 7 выделе 26 Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» уничтожены лесные насаждения на площади 0,051 га, общим объемом 8,67 м3, из которого породы береза объемом 2,601 м3, по цене 27 рублей 72 копейки за 1 м3 древесины, породы сосна объемом 4,335 м3, по цене 55 рублей 44 копейки за 1 м3 древесины, породы осина объемом 1,734 м3, по цене 5 рублей 58 копеек за 1 м3 древесины, на площади 0,009 га, общим объемом 1,53 м3, из которого породы береза объемом 0,459 м3, по цене 27 рублей 72 копейки за 1 м3 древесины, породы сосна объемом 0,765 м3, по цене 55 рублей 44 копейки за 1 м3 древесины, породы осина объемом 0,306 м3, по цене 5 рублей 58 копеек за 1 м3 древесины, в квартале 7 выделе 27 Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» на площади 0,383 га, общим объемом 61,28 м3, из которого породы береза объемом 30,64 м3, по цене 27 рублей 72 копейки за 1 м3 древесины, породы сосна объемом 30,64 м3, по цене 55 рублей 44 копейки за 1 м3 древесины, с учетом 50-кратной стоимости незаконно вырубленной древесины, с учетом коэффициента, с учетом увеличения такс в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, общая сумма ущерба составила 878092 рубля (т. 1 л.д. 48-52);

- карточкой дешифрирования мест использования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на территории государственного лесного фонда КГБУ «Иланское лесничество» Росляковское участковое лесничество, квартал 7 выдел 26, 27, координаты № установлена незаконная рубка лесных насаждений в различных категориях защитных лесов и ОЗУ, где рубки запрещены или ограничены. Рубка на не арендованном лесном участке, отсутствующем в ЛесЕГАИС (т. 1 л.д. 57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты бульдозер <данные изъяты>, регистрационный государственный номер № и паспорт самоходной машины и других видов техники № (т. 1 л.д. 127-133).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на корыстный мотив совершения данного преступления, как излишне вмененный.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно (т. 1 л.д. 220), по месту работы – положительно (т. 1 л.д. 221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение семьи подсудимого, совокупный доход семьи которого составляет в настоящее время около 56000 рублей, его пенсионный возраст, не имеет инвалидности, имеет возможность получения иного дохода, а также заработной платы при трудоустройстве.

При этом суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией каждой статьи, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением обвиняемого после совершения преступлений, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного имущественного ущерба, а также совокупность всех смягчающих его наказание обстоятельств.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам: Банк: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск корр. счет 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН <***>, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), счет получателя: 03100643000000011900, ОКТМО 04618000, л/с <***>, КБК – 18811603126019000140, УИН 18800315230822099241.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: бульдозер с паспортом самоходной машины, находящиеся под распиской у ФИО7 – передать в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников