Постановление № 5-191/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 5-191/2024

Дело № 5-191/2024

УИД 55RS0006-01-2024-004316-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2024 года г. Омск

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2024 года.

Судья Советского районного суда г. Омска Дроздова М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евтушенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 108, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении АО «Омский каучук», расположенного по адресу: <...>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

АО «Омский каучук», расположенное по адресу: г. Омск, адрес, не исполнило в срок до 30.04.2024 представление УФСБ России по Омской области об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности от 27.03.2024 № 109/6/6251, чем допустило неповиновение законному распоряжению или требования сотрудника органов федеральной службы безопасности, в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствовало исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании представитель АО «Омский каучук» ФИО1 вину АО «Омский каучук» в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме, пояснив, что протокол об административном правонарушении от 27.06.2024 составлен с явными нарушениями требований КоАП РФ. В нем не описано событие административного правонарушения, неверно указана дата административного правонарушения, представителю АО «Омский каучук» не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, АО «Омский каучук» исполнило представление УФСБ России по Омской области об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности от 27.03.2024 № 109/6/6251 путем направления ответа от 16.04.2024. 12 февраля 2024 года была создана межведомственная комиссия по категорированию и обследованию объекта ТЭК производственной площадки завода АО «Омский каучук», в которую были включены в том числе сотрудники УФСБ России по Омской области. Акт обследования ТЭК, акт категорирования, паспорт - имеют подписи всех лиц и датированы 17.04.2024. Комиссия с целью актуализации паспорта безопасности в период с февраля по март 2024 года проводила мероприятия по изучению исходных данных, по анализу уязвимости производственно-технологического процесса и выявления критических элементов объекта, оценки антитеррористической защищенности объекта и т.д. Основанием для вынесения протокола об административном правонарушении послужил черновой вариант документов, который не был подписан всеми членами комиссии и не был утвержден, дата не проставлена, когда и как он был передан, в настоящий момент установить не представляется возможным. Таким образом, представление от 27.03.2024г. (по итогам которого был составлен протокол об административном правонарушении) было вынесено в период работы комиссии (утверждение только 17.04.2024 г.). Должностным лицом УФСБ по Омской области подлежало исследовать утвержденные документы, и при наличии оснований для вынесения представления, датировать его не ранее июня 2024. Кроме того, являясь членом межведомственной комиссии, представитель УФСБ России по Омской области ФИО2 принимал участие в работе межведомственной комиссии, имел право вносить предложения, замечания в содержание документов в ходе работы комиссии, в частности в проекты разрабатываемых документов, участвовать в заседаниях комиссии, был вправе выражать несогласие с мнением комиссии и обосновать свое решение, особое мнение со стороны члена комиссии не предоставлено. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УФСБ России по Омской области ФИО3 в судебном заседании просила привлечь АО «Омский каучук» к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку АО «Омский каучук» не исполнило в срок до 30.04.2024 представление УФСБ России по Омской области об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности от 27.03.2024 № 109/6/6251 в полном объеме, был исполнен лишь один пункт представления, чем допустило неповиновение законному распоряжению или требования сотрудника органов федеральной службы безопасности, в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствовало исполнению им служебных обязанностей. Согласно пункту 2.1. представления АО «Омский каучук» предписано повторно провести обследование и категорирование Объекта, по результатам которого присвоить данному объекту категорию в соответствии с показателями прогнозируемых масштабов возможных социально-экономических последствий в результате совершения на объекте топливно-энергетического комплекса акта незаконного вмешательства. Вместе с тем, повторное обследование и категорирование объекта не проведено. Как следует из поступившего в УФСБ России по Омской области акта обследования объекта ТЭК производственной площадки (основное производство) АО «Омский каучук» (утвержденного 17.04.2024 ФИО4.), в период с 12.02.2024 по 29.02.2024 комиссия провела изучение исходных данных для обследования объекта. Таким образом, после получения представления повторно объект не обследовался, уполномоченные лица УФСБ России по Омской области (ФИО2, ФИО5) для повторного обследования на объект не приглашались. Согласно подпункту 2.2.1 пункта 2.2. представления в ходе повторного обследования и категорирования Объекта необходимо учесть наличие критических элементов объекта топливно-энергетического комплекса и потенциально опасных участков. Кроме того, в качестве критических элементов учесть элементы систем, узлы оборудования или устройств потенциально опасных установок на Объекте, места использования или хранения опасных веществ и материалов на Объекте. В соответствии с подпунктом «б» пункта 15 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 459 (далее - Положение № 459) в качестве критических элементов объекта рассматриваются элементы систем, узлы оборудования или устройств потенциально опасной установки на объекте. Однако, на Объекте в качестве критических элементов объекта ТЭК не рассматриваются площадки цехов Е-4-5-13 производства эмульгаторов и стабилизаторов, М-1-2-3 производства а-метилстирола, И-14-15-15а производства изопропилбензола, 101-105 производства фенола и ацетона, 6-6а производства ацетальдегида и этилацетата, Д-2-6-3-5-12 производства метил-трет-бутилового эфира, площадки Д-7-7а-39-39а и Д-83, база товарно-сырьевая Д-1-20-20а. В качестве критических элементов объекта не рассматриваются колонна № 53, колонна № 218, колонна № 122/2, колонна № 122/1 площадки цеха ДП-10-10а, емкость № 1/1-4, емкость № 3/1,2, колонна К-156/1,2, сборник № 106 площадки цеха Е-1-9-10 производства каучуков, колонна Кт-11/1,2, колонна Кт-18, емкость Е-20, емкость Е-23/1, колонна Кт-20/1,2, колонна Кт-30, колонна Кт-45, колонна Кт-50, колонна Кт-150, колонна Кт-120, колонна Кт-310 площадки цеха Д-4-4а-МТБЭ по производству метил-трет-бутилового эфира, резервуар поз. 1/1,3, резервуар поз. 9, резервуар поз. 35, емкость поз. 43/1, емкость поз. 43/2-6, емкость поз. 7/2, резервуар поз. 4, емкость поз. 1/3 склада полупродуктов, которые являются элементами систем, узлов оборудования или устройств потенциально опасных установок объекта либо местами использования или хранения опасных веществ и материалов на объекте. Совершение акта незаконного вмешательства в отношении вышеуказанных элементов приведёт к прекращению нормального функционирования Объекта. Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2.2. представления в ходе повторного обследования и категорирования Объекта необходимо провести оценку социально-экономических последствий совершения террористического акта на объекте для каждого критического элемента объекта и объекта в целом с учетом количества персонала, работающего на критических элементах. Как следует из акта категорирования и паспорта безопасности АО «Омский каучук» общая численность работающих на основном производстве составляет 1720 человек, на вспомогательных производствах - 537 человек. К примеру, численность персонала критического элемента - площадки цеха Е-1-9-10 производства каучуков, составляет 145 человек. Вместе с тем, акт категорирования АО «Омский каучук» содержит указание, что максимальное количество пострадавших на объекте в целом - 12 человек. В соответствии с пунктом 17 Постановления № 459 оценка социально-экономических последствий совершения террористического акта на объекте проводится для каждого критического элемента объекта и объекта в целом. С учетом изложенного, АО «Омский каучук» в ходе обследования и категорирования не проведена оценка социально-экономических последствий совершения террористического акта на объекте в целом. При расчете не учтена численность сотрудников на всех критических элементах объекта в силу прямого указания пункта 17 Постановления № 459. В случае совершения террористического акта объект может быть уничтожен полностью. В связи с чем, при расчете должен рассматриваться наиболее негативный сценарий. Подпунктом 2.2.3 пункта 2.2. представления предписано АО «Омский каучук» установить фактический физический износ основных производственных фондов Объекта. Как следует из акта категорирования и паспорта безопасности объекта, утвержденных 17.04.2024, по данным бухгалтерского учета физический износ основных производственных фондов составляет 63-77%. Вместе с тем указанный показатель должен содержать конкретную цифру, полученную в результате проведенного расчета, и не может варьироваться. Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений действующего административного законодательства, права законного представителя АО «Омский каучук» при возбуждении дела об административном правонарушении были полностью соблюдены, законный представитель юридического лица надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, получил копию протокола.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 27.03.2024 им было вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности № 109/6/6251 с исполнением до 30.04.2024. Данное представление было получено директором АО «Омский каучук». 16.04.2024 от АО «Омский каучук» поступил ответ на указанное представление, из которого усматривается, что АО «Омский каучук» исполнило лишь один пункт предписания, в связи с чем, в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2024 по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2024 УФСБ России по Омской области внесено в адрес АО «Омский каучук» представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, а именно: повторно провести обследование и категорирование Объекта, по результатам которого присвоить данному объекту категорию в соответствии с показателями прогнозируемых масштабов возможных социально-экономических последствий в результате совершения на объекте топливно-энергетического комплекса акта незаконного вмешательства. В ходе повторного обследования и категорирования Объекта необходимо учесть наличие критических элементов объекта топливно-энергетического комплекса и потенциально опасных участков. Кроме того, в качестве критических элементов учесть элементы систем, узлы оборудования или устройств потенциально опасных установок на Объекте, места использования или хранения опасных веществ и материалов на Объекте. Провести оценку социально-экономических последствий совершения террористического акта на объекте для каждого критического элемента объекта и объекта в целом с учетом количества персонала, работающего на критических элементах. Установить фактический физический износ основных производственных фондов Объекта. В паспорте безопасности Объекта оборудование и оснащение КПП Объекта привести в соответствие их назначению. Предписано рассмотреть представление и в срок до 30.04.2024 года сообщить об установлении выявленных причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности РФ.

Данное представление было вынесено на основании работы межведомственной комиссии по категорированию и обследованию объекта ТЭК производственной площадки завода АО «Омский каучук», в которую были включены сотрудники УФСБ России по Омской области, по результатам которой были составлены акт обследования ТЭК, акт категорирования, паспорт. Комиссия с целью актуализации паспорта безопасности в период с февраля по март 2024 года проводила мероприятия по изучению исходных данных, по анализу уязвимости производственно-технологического процесса и выявления критических элементов объекта, оценки антитеррористической защищенности объекта и т.д.

22.04.2024 в адрес УФСБ России по Омской области поступило письмо АО «Омский каучук» (исх. № 1619-1/19 от 16.04.2024) о рассмотрении представления. Вместе с тем, мероприятия, предписанные в представлении, АО «Омский каучук» не выполнены в полном объеме, в связи с чем, в отношении указанного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2024, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ.

Как следует из поступившего в УФСБ России по Омской области акта обследования объекта ТЭК производственной площадки (основное производство) АО «Омский каучук» (утвержденного 17.04.2024 ФИО4), в период с 12.02.2024 по 29.02.2024 комиссия провела изучение исходных данных для обследования объекта. Таким образом, после получения представления повторно объект не обследовался, уполномоченные лица УФСБ России по Омской области (ФИО2, ФИО5) для повторного обследования на объект не приглашались.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 15 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 459 (далее - Положение № 459) в качестве критических элементов объекта рассматриваются элементы систем, узлы оборудования или устройств потенциально опасной установки на объекте. Однако, на Объекте в качестве критических элементов объекта ТЭК не рассматриваются площадки цехов Е-4-5-13 производства эмульгаторов и стабилизаторов, М-1-2-3 производства а-метилстирола, И-14-15-15а производства изопропилбензола, 101-105 производства фенола и ацетона, 6-6а производства ацетальдегида и этилацетата, Д-2-6-3-5-12 производства метил-трет-бутилового эфира, площадки Д-7-7а-39-39а и Д-83, база товарно-сырьевая Д-1-20-20а. В качестве критических элементов объекта не рассматриваются колонна № 53, колонна № 218, колонна № 122/2, колонна № 122/1 площадки цеха ДП-10-10а, емкость № 1/1-4, емкость № 3/1,2, колонна К-156/1,2, сборник № 106 площадки цеха Е-1-9-10 производства каучуков, колонна Кт-11/1,2, колонна Кт-18, емкость Е-20, емкость Е-23/1, колонна Кт-20/1,2, колонна Кт-30, колонна Кт-45, колонна Кт-50, колонна Кт-150, колонна Кт-120, колонна Кт-310 площадки цеха Д-4-4а-МТБЭ по производству метил-трет-бутилового эфира, резервуар поз. 1/1,3, резервуар поз. 9, резервуар поз. 35, емкость поз. 43/1, емкость поз. 43/2-6, емкость поз. 7/2, резервуар поз. 4, емкость поз. 1/3 склада полупродуктов, которые являются элементами систем, узлов оборудования или устройств потенциально опасных установок объекта либо местами использования или хранения опасных веществ и материалов на объекте.

Как следует из акта категорирования и паспорта безопасности АО «Омский каучук» общая численность работающих на основном производстве составляет 1720 человек, на вспомогательных производствах - 537 человек. К примеру, численность персонала критического элемента - площадки цеха Е-1-9-10 производства каучуков, составляет 145 человек. Вместе с тем, акт категорирования АО «Омский каучук» содержит указание, что максимальное количество пострадавших на объекте в целом - 12 человек. В соответствии с пунктом 17 Постановления № 459 оценка социально-экономических последствий совершения террористического акта на объекте проводится для каждого критического элемента объекта и объекта в целом. С учетом изложенного, АО «Омский каучук» в ходе обследования и категорирования не проведена оценка социально-экономических последствий совершения террористического акта на объекте в целом. При расчете не учтена численность сотрудников на всех критических элементах объекта в силу прямого указания пункта 17 Постановления № 459. В случае совершения террористического акта объект может быть уничтожен полностью. В связи с чем, при расчете должен рассматриваться наиболее негативный сценарий.

Как следует из акта категорирования и паспорта безопасности объекта, утвержденных 17.04.2024, по данным бухгалтерского учета физический износ основных производственных фондов составляет 63-77%. Вместе с тем указанный показатель должен содержать конкретную цифру, полученную в результате проведенного расчета, и не может варьироваться.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» борьба с терроризмом является одним из направлений деятельности органов федеральной службы безопасности.

В соответствии с пунктом «л» части первой статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности имеют право вносить в государственные органы, администрации предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также в общественные объединения обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, совершению преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности.

Согласно пункту 4 Порядка внесения представлений органами федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ РФ от 13.03.2004 № 162 представления вносятся в соответствующие государственные органы, администрации предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, в общественные объединения, а также соответствующим должностным лицам. Внесенные представления являются обязательными для рассмотрения и принятия мер по результатам их рассмотрения.

Таким образом, представление от 27.03.2024 является законным требованием УФСБ России по Омской области, вынесено в пределах компетенции уполномоченным должностным лицом органа безопасности.

В силу положений подпункта «г» части 1 статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения, возбуждение и (или) рассмотрение дел о которых отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности.

В соответствии с пунктом 56 части 2 статьи 28.3 КоАП России должностные лица федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности Российской Федерации, его территориальных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 19.3 КоАП России.

Вопреки доводам представителя АО «Омский каучук» ФИО1 протокол об административном правонарушении точно указывает событие административного правонарушения. Так, законное требование УФСБ России по Омской области от 27.03.2024 не исполнено, не проведены мероприятия, указанные в представлении. Должностные лица АО «Омский каучук» проигнорировали требования государственного органа, компетентного в сфере антитеррористической защищенности.

Доводы представителя АО «Омский каучук» ФИО1 о том, что генеральному директору АО «Омский каучук» не разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации не состоятельны. В материалах дела об административном правонарушении имеется лист ознакомления с правами и обязанностями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в котором имеется подпись ФИО4. Указанный документ является приложением к протоколу об административном правонарушении.

Доводы представителя АО «Омский каучук» ФИО1 о том, что в рамках актуализации членам межведомственной комиссии, в том числе сотрудникам УФСБ России по Омской области, были представлены предварительные рабочие проекты документов - проект паспорта безопасности, проект акта категорирования, проект акта обследования с приложениями являются несостоятельными ввиду следующего.

Правилами актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 460 (далее - Правила № 460), Положением № 459 не предусмотрено направление предварительных проектов. По итогам обследования и категорирования объекта составляются акты, подписываемые всеми членами комиссии. Указанные акты являются основанием для внесения субъектом топливно-энергетического комплекса в проект паспорта безопасности объекта данных об отнесении объекта к соответствующей категории опасности или подтверждения (изменения) категории опасности объекта (пункт 19 Положения № 459).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установлено, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Поскольку представление содержит конкретный срок для его исполнения – до 30.04.2024, то представление должно было быть исполнено до 23 часов 59 минут 29.04.2024. Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 30.04.2024, в связи с чем, суд соглашается с доводами представителя АО «Омский каучук» о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения административного правонарушения.

Однако, неверное указание даты совершения административного правонарушения, не свидетельствует о наличии обстоятельств, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством и не опровергают наличие в действиях АО «Омский каучук» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.43 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину АО «Омский каучук» полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния и не может быть применено в рассматриваемомслучае.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать АО «Омский каучук» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - <данные изъяты>

Квитанция об уплате штрафа предъявляется в суд.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Одновременно правонарушителю разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.Г. Дроздова