Решение № 2-128/2019 2-128/2019(2-1877/2018;)~М-1389/2018 2-1877/2018 М-1389/2018 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-128/2019

Дело № 2-128/2019

91RS0024-01-2018-001969-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ялта 14 ноября 2019 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителей ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Южный берег-3», ФИО9, ФИО10, ФИО11, Майер Ойген, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о ликвидации кооператива, взыскании невыплаченной части паевого взноса в солидарном порядке, обращении взыскания на земельные участки и незавершенные строительством жилые дома, третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО25, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО26;

по объединенному иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Южный берег-3» о признании объектов незавершенного строительства самовольными, обращении взыскания на земельные участки, третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО25, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО26, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Майер Ойген, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО24,

установил:

ФИО1 14 мая 2018 г. обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, Жилищно-строительному кооперативу «Южный берег-3» о ликвидации кооператива; возложении на кооператив обязанности произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; возложении на учредителей кооператива ФИО9, ФИО10, ФИО11 обязанности осуществить ликвидацию кооператива; взыскании с членов кооператива в солидарном порядке невыплаченной части паевого взноса в размере 250000 долларов США в рублях по официальному курсу Банка России на дату платежа; обращении взыскания на имущество кооператива: земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на территории, примыкающей к Литфонду, и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения; земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом и здания для обслуживания территории.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО25 находится исполнительное производство №, где он является взыскателем, а должником - ЖСК «Южный берег-3», с предметом исполнения: взыскание невыплаченной части паевого взноса в размере 250000 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на дату платежа. Из материалов исполнительного производства усматривается, что ЖСК «Южный берег-3» не имеет денежных средств для погашения долга, однако является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами 90№ общей кадастровой стоимостью 4061473,56 рублей, арестованных постановлениями судебного пристава, с расположенными на них объектами незавершенного строительства, на которые может быть обращено взыскание. Кроме того, истец считает, что ЖСК «Южный берег-3» должен быть ликвидирован, а члены кооператива в солидарном порядке должны нести субсидиарную ответственность перед ним по обязательствам кооператива.

Кроме того, 01 октября 2018 г. ФИО1 предъявлены исковые требования к Жилищно-строительному кооперативу «Южный берег-3» о признании самовольными постройками незавершенный строительством жилой дом и здания для обслуживания территории, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также незавершенный строительством жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на территории, примыкающей к Литфонду. Просит также обратить взыскание на указанные земельные участки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что длительное время без уважительных причин вступивший в законную силу судебный акт о взыскании в его пользу 250000 долларов США должником не исполняется, принудительное исполнение не приносит положительных результатов, в связи с чем он вправе требовать обращения взыскания на имущество должника, в частности, на земельные участки с кадастровыми номерами №. Кроме того, с учетом установленных фактов и правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2018 г. по делу №, истец считает, что незавершенные строительством сооружения, расположенные на спорных земельных участках, являются самовольными, поскольку возведены с существенными нарушениями градостроительных норм и правил.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2018 г. гражданские дела по вышеуказанным искам ФИО1 объединены в одно производство.

Протокольными определениями Ялтинского городского суда Республики Крым в ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску и третьих лиц без самостоятельных требований по объединенному иску привлечены члены кооператива ФИО27, ФИО12 ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО24, а также в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ФИО26, Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ЖСК «Южный берег-3» по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, считая их необоснованными, противоречивыми и не доказанными. При этом дали пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях (т. 6 л.д. 7-14).

Ответчики ФИО3 и ФИО4, представитель ответчика ФИО18 по ордеру ФИО7, представитель ответчика ФИО23 по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на отсутствие законных оснований для привлечения членов кооператива к субсидиарной ответственности. Дали пояснения, аналогичные изложенным письменно возражениям (т. 7 л.д. 1-2, 43-46, 69-70).

Остальные ответчики и третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2016 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2017 г., с ЖСК «Южный берег-3» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная часть паевого взноса в размере 250000 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на дату платежа (т. 1 л.д. 36-38, 39-42).

7 февраля 2017 г. на основании исполнительного листа серии ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 16364250,00 руб., в отношении должника - ЖСК «Южный берег-3», в пользу взыскателя - ФИО1 (т. 3 л.д. 66).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 7 февраля 2017 г. и от 16 марта 2017 г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ЖСК «Южный берег-3», а именно: земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № (предыдущий №), расположенного по адресу: <адрес> на территории, примыкающей к Литфонду, и земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № (предыдущий №), расположенный по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 75, 80).

01 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым вынесены два постановления о распределении денежных средств, поступивших 24 и 25 мая 2018 г. от ЖСК «Южный берег-3» во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в счет погашения долга взыскателю ФИО1 Ю, а именно, в размере 154124,89 руб. и 6359,02 руб. (т. 2 л.д. 239, 240).

Как следует из сводки по исполнительному производству, сформированной МОСП по ОИП УФССП Росси по Республике Крым 7 ноября 2019 г. исх. №, до рассмотрения дела ЖСК «Южный берег-3» задолженность в полном размере не погашена, ее сумма остается за вычетом перечисленных должником в мае 2018 года 160483,91 рублей (т. 7 л.д. 14-16). Доказательств исполнения в последующем или иного размера задолженности материалы дела не содержат.

Как также усматривается из материалов дела и установлено судом, ЖСК «Южный берег-3» на праве собственности согласно договору о передаче земельного участка в паевой фонд от 28 декабря 2011 г., реестр №, принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (предыдущий №), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (т. 6 л.д. 178-181).

Согласно выписки из ЕГРН от 30 октября 2019 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 2111966,25 руб. (т. 6 л.д. 144-145).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 13 июня 2019 г. №, выполненной экспертом ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», на земельном участке с кадастровым номером № находится объект незавершенного строительства, состоящий из пяти этажей на момент осмотра (т. 5 л.д. 44-86).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанное строение.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11 июля 2018 г. №-р, которое размещено на официальном портале Правительства Республики Крым https//rk.gov.ru/document/show, и которое в настоящее время является предметом спора в Арбитражном суде Республики Крым (дело № А83-13585/2018), пятиуровневое строение, расположенное по адресу: <адрес>, признано самовольной постройкой.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Учитывая вышеуказанные положения закона, исходя из того, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, строительством не завершено, каких-либо доказательств заключения договоров паевого участия по данному объекту ответчиком ЖСК «Южный берег-3» суду не представлено, установив соразмерность долгового обязательства цене объекта, подлежащего реализации, принимая во внимание, что иное имущество, за счет которого возможно взыскать задолженность, отсутствует, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ЖСК «Южный берег-3» на праве собственности.

Доказательств того, что на указанном земельном участке расположены какие-либо проинвентаризированные объекты, прошедшие кадастровый учет, позволяющий их индивидуализировать как объекты незавершенного строительства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие на земельном участке с кадастровым номером № строения не препятствует обращению на него взыскания, поскольку данное строение в качестве самостоятельного объекта права не зарегистрировано, не является объектом недвижимости в том смысле, который установлен статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес><адрес>, и одновременно о признании данного объекта самовольным, как носящие, в том числе, взаимоисключающий характер, что является злоупотреблением процессуального права со стороны истца. При этом, судом также учитывается, что требований о сносе объекта самовольного строительства истцом не заявлено.

Доводы представителей ответчика ЖСК «Южный берег-3» о том, что незавершенный строительством объект в настоящее время находится в функциональной зоне, которая допускает размещение объектов строительства подобного типа (среднеэтажного многоквартирного жилого дома), не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают вышеуказанные установленные судом обстоятельства, что решение суда должником ЖСК «Южный берег-3» длительное время не исполняется, чем нарушаются права взыскателя, спорный земельный участок принадлежит ЖСК «Южный берег-3», правами третьих лиц не обременен, и на него в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Эти требования корреспондируют нормам статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу статьи 15 (части 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

Таким образом, государство обязано гарантировать право взыскателя на исполнение решения суда.

Из материалов дела также следует, что ЖСК «Южный берег-3» на праве собственности согласно договору купли продажи земельного участка от 17 февраля 2014 г., реестр №, принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес> на территории, примыкающей к Литфонду, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка (т. 6 л.д. 141-143, 234а-235).

На указанном земельном участке возведен многоквартирный жилой дом литер А, со встроенными гаражами, гаражом литер Б, которым на основании заключения БТИ присвоен почтовый адрес: <адрес> (т. 6 л.д. 234).

28 мая 2019 г. Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации № РК 14219022679 (т. 5 л.д. 195-198).

При этом судом установлено, что квартиры в указанном многоквартирном жилом доме переданы членам ЖСК «Южный берег-3» по акту приема-передачи на основании полного внесения ими паевых взносов (т. 7 л.д. 9, 10, 67, 68, 89, 91).

Согласно выписке из ЕГРН 7 ноября 2019 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 7 л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Кроме того, пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 90:25:010112:104, расположенный по адресу: <адрес> на территории, примыкающей к Литфонду, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что обращение взыскания на земельный участок повлечет его реализацию, что соответственно приведет к нарушению прав пайщиков ЖСК «Южный берег-3», будет противоречить принципу обеспечения баланса интересов сторон. Спорный земельный участок является единым, не разделен, выделить долю, на которую может быть обращено взыскание, в рамках настоящего спора не представляется возможным.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении взаимоисключающих требований ФИО1 об обращении взыскания на незавершенный строительством жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> на территории, примыкающей к Литфонду, и о признании данных строений самовольными.

Суд также считает необходимым отметить, что документы, на подложность которых указывает истец, не могут рассматриваться в качестве доказательств тех обстоятельств, на которые он обращает внимание в заявлении о подложности и вынесении частного определения, поскольку эти обстоятельства не подлежат доказыванию в настоящем деле (т. 6 л.д. 56-58, 95-97, т. 7 л.д. 102-104).

Что касается исковых требований ФИО1 о привлечении членов ЖСК «Южный берег-3» к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива на основании положений статьи 123.3 ГК РФ, ликвидации кооператива, понуждении совершить действия по ликвидации кооператива, то они также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Из материалов гражданского дела следует, что после возникновения у ЖСК «Южный берег-3» денежных обязательств перед истцом после вступления в законную силу судебного акта, Правление, а равно общее собрание членов кооператива не принимало решение о внесении дополнительного взноса на указанные цели.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 123.3 ГК РФ размер субсидиарной ответственности члена кооператива ограничивается размером невнесенного дополнительного взноса. Субсидиарная ответственность члена кооператива одновременно с имущественной ответственностью самого кооператива возможна исключительно в том случае, когда после принятия решения органами управления кооператива о внесении дополнительного взноса член кооператива не внес его в установленный срок либо внес в размере менее установленного. При этом субсидиарная ответственность данного члена кооператива ограничена и не может превышать установленный кооперативом размер дополнительного взноса.

Как следует из совокупности вышеприведенных норм, ни суду, ни иному органу, помимо органов управления кооператива, не предоставлено право определять необходимость внесения дополнительных взносов и их размер. Противное означало бы вмешательство в деятельность юридического лица, что противоречит действующему гражданскому законодательству (ст. 1 ГК РФ). Таким образом, учитывая отсутствие решения ЖСК «Южный берег-3» о необходимости внесения его членами дополнительного взноса, его размере и сроках внесения, суд не вправе возлагать субсидиарную ответственность на членов кооператива и определять ее размер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что возложение на члена потребительского кооператива ответственности по обязательствам кооператива при отсутствии решения общего собрания о внесении дополнительных взносов не основано на законе.

В таком случае кредитору потребительского кооператива предоставлено право, предусмотренное п. 1 ст. 123.3 ГК РФ, требовать ликвидации кооператива в установленном законом порядке, и право на удовлетворение его требований за счет имущества ликвидируемого кооператива, что истцом в соответствии с требованиями Федерального закона «О банкротстве юридических лиц» заявлено не было, им избран способ защиты в виде обращения взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ЖСК «Южный берег-3» подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований к членам ЖСК «Южный берег-3» следует отказать в полном объеме.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеуказанные положения закона, с ответчика ЖСК «Южный берег-3» в пользу истца подлежат возмещению понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Южный берег-3» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Жилищно-строительному кооперативу «Южный берег-3», в виде земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в счет погашения задолженности перед ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 7 февраля 2017 г.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Южный берег-3» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, Майер Ойген, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о ликвидации кооператива, понуждении совершить действия, связанные с ликвидацией кооператива, взыскании с членов кооператива в солидарном порядке невыплаченной части паевого взноса, обращении взыскания на незавершенные строительством жилые дома, отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Южный берег-3» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 19.11.2019