Приговор № 1-175/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-175/2021

Дело №

УИД 34RS0№-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2021 г.

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.П.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко А.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лебедева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

БОРИСЕВИЧА ФИО11, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа30 минут ФИО1 находясь у своего знакомого по адресу: <адрес> «А», употребил спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, водитель ФИО1, не сдав в ГИБДД МВД России свое водительское удостоверение в установленные ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ срок, а именно в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу, тем самым прервав срок лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, возле <адрес> был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, после прохождения по вышеуказанному адресу по законному требованию сотрудника полиции освидетельствования согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ руководствуется принципом разумности и справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных <данные изъяты>, что расценивается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, принимая во внимание данные об его личности суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания в пределах санкции ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Борисевича ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Борисевичу ФИО13 подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий Е.А. Никитина