Решение № 12-53/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № 12-53/2017


Р Е Ш Е Н И Е

р/п Дмитриевка 19 октября 2017 года

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Нищев В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 27.05.2017 года инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 27.05.2017 года по делу об административном правонарушении № ФИО1 был признан виновным в совершении 26.05.2017 года в 10:59:48 на 418 км 940 м. а/д М-6 «Каспий» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в превышении а/м «ХЕНДЭ VF(140)» г/н № RUS установленной скорости движения на 55 км/час, так как автомашина двигалась со скоростью 145 км/час при разрешенной скорости 90 км/час; ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление ФИО1 была принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление. В соответствии с жалобой ФИО1, у него в собственности не имеется автомобиля марки «ХЕНДЭ VF(140)» г/н № RUS, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства 7748 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, письменно просив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, письменно просив суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражая против удовлетворения требований жалобы.

Учитывая мнение сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, доказательства своей невиновности должны предоставляться в рассматриваемых случаях собственником автотранспортного средства.

В соответствии с копией Свидетельства о регистрации транспортного средства 7748 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит автомобиль «ХЕНДЭ VF(140)» (VIN №) г/н № RUS; в соответствии с особыми отметками указанного Свидетельства, государственный регистрационный знак № RUS выдан взамен сданного государственного регистрационного знака <***>.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Тамбовской области, сотрудниками МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД РФ по г. Москве 28.01.2017 года на автомобиле «ХЕНДЭ VF(140)» VIN № произведена замена государственного регистрационного знака Н № 68 RUS на государственный регистрационный знак В 077 №; свидетельство о регистрации № № и гос. рег. знаки <***> сданы, выдан дубликат ПТС взамен утраченного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения подтверждаются также Карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со сведениями МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД РФ по г. Москве, ФИО1 обратился 28.01.2017 года в МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД РФ по г. Москве для замены регистрационного знака № транспортного средства «ХЕНДЭ VF(140)» VIN №. В ходе совершения регистрационных действий в отношение вышеуказанного ТС был присвоен государственный регистрационный знак №; государственный регистрационный знака № RUS был утилизирован в установленном порядке и на другие транспортные средства не выдавался. Указанные доводы подтверждаются копией Акта № 2017-35 от 28.01.2017 года «Об утилизации номерных и регистрационных знаков транспортных средств», составленного комиссионно.

Исходя из изложенного, на момент зарегистрированного 26.05.2017 года в 10:59:48 на 418 км 940 м. а/д М-6 «Каспий» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в собственности ФИО1 не имелось транспортного средства «ХЕНДЭ VF(140)», имеющего государственный регистрационный знак <***>, и, таким образом, нельзя признать, что указанное правонарушение совершено ФИО1 и его вина в совершении зафиксированного административного правонарушения отсутствует; соответственно, в действиях ФИО1 по рассматриваемому факту отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по факту совершения 26 мая 2017 года в 10:59:48 на 418 км 940 м. а/д М-6 «Каспий» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, по факту совершения 26 мая 2017 года в 10:59:48 на 418 км 940 м. а/д М-6 «Каспий», в отношение ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нищев В.В.